Tópico das alegadas violações

[Ricardo Pinto]

Citação de Wincing Hálldor, há 7 horas:

Porquê?

Porque não acredito que ele tivesse dito aquilo, seria muito estúpido se o dissesse.

 

E também não acredito que tenha sido violação, mas não meto as mãos no fogo.

[kareca]

Ver o Levanta-te e Ri explica muita coisa

[bug]

Senhoras e senhores, assim se escreve em bom português.

[Black Hawk]

Citação de Wincing Hálldor, há 2 horas:

Respondi. Perguntaste o que é que eu achava que o idiota devia dizer para não ficar ofendido e eu escrevi que não fiquei em nada ofendido.

Não, não foi isso que perguntei. Sabes qual a minha opinião sobre malta como tu no que respeita a este assunto? São 'full of crap'. É uma expressão em inglês mas que assenta que nem uma luva. São pessoas que procuram combater injustiças ainda vigentes na sociedade, mas que nessa ambição acabam por ser de tal forma intolerantes que destroem a tolerância que tentam advogar.

Já foi assim aquando do Mundial na discussão sobre a proibição da FIFA de filmar mulheres. Já foi assim noutras discussões. Continua a ser assim nesta. E é também por esse motivo que por três vezes te perguntei como deveria ser feita uma piada sobre o tema do Ronaldo para que não desejasses ao humorista que lhe "enfiassem um pau no cu" (palavras tuas), e por três vezes fugiste a uma resposta concreta.

Porque apesar de aqui apareceres a dizer muito magnanimamente que "há uma diferença entre fazer comédia e fazer opinião mascarada de comédia", isto não passa de um chavão utilizado a partir do qual não consegues desenvolver uma explicação, pois na verdade não aceitas que se façam piadas sobre o assunto de todo. 'Full of crap'.

É este tipo de intolerância que é gravosa, pois destrói a possibilidade de se criar uma sociedade tolerante. Só serve para se criar uma clivagem social em torno destes temas. Gente como eu, que sou feminista e acérrimo defensor dos direitos das mulheres, que procuro combater ideais machistas e defendo a igualdade entre sexos, que bato palmas à coragem de mulheres que, um pouco por todo o mundo, ganharam coragem para divulgar casos de assédio e abusos sexuais, acabo por ficar algures no meio entre bestas machistas e gente extremista como tu, pois combato e denuncio os primeiros, mas tenho de me distanciar de malta que nem com uma piada de um humorista conseguem lidar e lhes desejam um pau enfiado pelo rabiosque acima, ou que não aceitam que se filmem mulheres num jogo de futebol porque vêem nisso um ataque ao sexo feminino.

Já te disse isto uma vez e volto a dizê-lo: o combate às desigualdades sociais não se faz sendo intolerante. Faz-se denunciando situações que as propiciam, faz-se sensibilizando o público em geral. Sendo intolerante, a única coisa que se faz é extremar posições e acredita, quando se extremam posições quem ganha é o populismo. Sempre assim foi, sempre assim o será. A única coisa que estão a conseguir fazer é afastar o público em geral da vossa/nossa luta, inquinando uma luta de décadas pelos direitos das mulheres e das minorias. Os conservadores, os machistas, os populistas em geral, até vos fazem vénias. Estão a fazer o trabalho por eles. O que não falta por aí é gente que até estão tendencialmente do vosso/nosso lado da luta, mas que acabam por também ser atacados por vocês, extremistas, e não só se afastam desta luta como ficam à mercê dos Trumps da vida. Quando este caso saltou para a ribalta disse, numa discussão online, que talvez fosse melhor aguardar por mais informações antes de atacarmos qualquer um dos lados; fui apelidado de 'porco machista' e 'misógino de m*rda'. Estás a ver aqui o problema?

[Plagio o Original]

fds mas o popper agora tá na moda?

[UnReal]

No Levanta-te e Ri, disseram que o Ronaldo é o jogador que qualquer treinador gostaria de ter. É avançado e ainda gosta de ir atrás.

[Plagio o Original]

um avançado que força a entrada na retaguarda dos defesas

[Wincing Hálldor]

Citação de Black Hawk, há 2 horas:

Não, não foi isso que perguntei. Sabes qual a minha opinião sobre malta como tu no que respeita a este assunto? São 'full of crap'. É uma expressão em inglês mas que assenta que nem uma luva. São pessoas que procuram combater injustiças ainda vigentes na sociedade, mas que nessa ambição acabam por ser de tal forma intolerantes que destroem a tolerância que tentam advogar.

Já foi assim aquando do Mundial na discussão sobre a proibição da FIFA de filmar mulheres. Já foi assim noutras discussões. Continua a ser assim nesta. E é também por esse motivo que por três vezes te perguntei como deveria ser feita uma piada sobre o tema do Ronaldo para que não desejasses ao humorista que lhe "enfiassem um pau no cu" (palavras tuas), e por três vezes fugiste a uma resposta concreta.

Porque apesar de aqui apareceres a dizer muito magnanimamente que "há uma diferença entre fazer comédia e fazer opinião mascarada de comédia", isto não passa de um chavão utilizado a partir do qual não consegues desenvolver uma explicação, pois na verdade não aceitas que se façam piadas sobre o assunto de todo. 'Full of crap'.

É este tipo de intolerância que é gravosa, pois destrói a possibilidade de se criar uma sociedade tolerante. Só serve para se criar uma clivagem social em torno destes temas. Gente como eu, que sou feminista e acérrimo defensor dos direitos das mulheres, que procuro combater ideais machistas e defendo a igualdade entre sexos, que bato palmas à coragem de mulheres que, um pouco por todo o mundo, ganharam coragem para divulgar casos de assédio e abusos sexuais, acabo por ficar algures no meio entre bestas machistas e gente extremista como tu, pois combato e denuncio os primeiros, mas tenho de me distanciar de malta que nem com uma piada de um humorista conseguem lidar e lhes desejam um pau enfiado pelo rabiosque acima, ou que não aceitam que se filmem mulheres num jogo de futebol porque vêem nisso um ataque ao sexo feminino.

Já te disse isto uma vez e volto a dizê-lo: o combate às desigualdades sociais não se faz sendo intolerante. Faz-se denunciando situações que as propiciam, faz-se sensibilizando o público em geral. Sendo intolerante, a única coisa que se faz é extremar posições e acredita, quando se extremam posições quem ganha é o populismo. Sempre assim foi, sempre assim o será. A única coisa que estão a conseguir fazer é afastar o público em geral da vossa/nossa luta, inquinando uma luta de décadas pelos direitos das mulheres e das minorias. Os conservadores, os machistas, os populistas em geral, até vos fazem vénias. Estão a fazer o trabalho por eles. O que não falta por aí é gente que até estão tendencialmente do vosso/nosso lado da luta, mas que acabam por também ser atacados por vocês, extremistas, e não só se afastam desta luta como ficam à mercê dos Trumps da vida. Quando este caso saltou para a ribalta disse, numa discussão online, que talvez fosse melhor aguardar por mais informações antes de atacarmos qualquer um dos lados; fui apelidado de 'porco machista' e 'misógino de m*rda'. Estás a ver aqui o problema?

Vou responder-te por parágrafos que é mais simples:

Ponto número um, eu não estou a tentar combater injustiça nenhuma, porque só se fosse muito parvo é que achava que as minhas opiniões combateriam qualquer injustiça. Eu acho que o que acontece aqui é que tu me agrupas com outro pessoal que tu conheces que quer mesmo fazer isso que tu escreves aí. De facto, queira ou não, a minha influência na sociedade é zero, portanto gostava de poder dar as minhas opiniões livremente sem me preocupar com as consequências imaginárias que daí advêm.

Posto isto, isto não tem nada a ver com a questão da proibição de filmar mulheres no mundial, aí estamos a falar de um voyeurismo que não aprecio muito, neste caso estamos a falar de um caso em que pode ter havido uma violação. Acho que a gravidade das duas coisas não é muito comparável. Nem a questão do "pau no cu" estava diretamente relacionada com o idiota, mas com todas as pessoas que eu li e ouvi a argumentar a favor do Ronaldo por causa das razões mais absurdas, algumas das quais até foram sumarizadas pelo idiota na "piada" dele, sim, mas por mero acaso.

Chavão nenhum. Acho perfeitamente claro o que quero dizer quando digo que há uma diferença entre uma piada e uma opinião revestida de piada. Vou tentar transcrever as partes fulcrais da passagem que mencionei:

"Dentro e fora de campo mete-as todas lá dentro, é inacreditável. [risos] Epá, alguém me explique, andei a ver no google, como é que é possível fazer assédio sexual a uma prostituta, o que é que ela estava a vender naquela noite naquela discoteca? Pasta de dentes? [...] Não, é por ter sido no rabinho. Coitadinha que ela estava a guardar o rabinho para o namorado, tipo empadão no forno. [...] Vou falar ali mano a mano com o Cristiano: Cristiano, se estiveres a ver, o Cristiano pagou-lhe 370 e tal mil euros há não sei quantos anos para a rapariga não se chatear mais com aquela porcaria. Cristiano, por 370 e tal mil euros, até te deixo fazer vídeos para o whatsapp."

Aquilo que está a itálico é uma piada, aquilo que está sublinhado não é. E o pior é que este pessoal influencia a discussão na sociedade quando diz estas coisas, quer seja de propósito ou sem querer. E por outro lado, eu até podia encarar tudo como uma piada, se e só se eu soubesse que o Francisco Menezes não acredita mesmo naquilo que está a dizer, algo que por um lado, dado o tom, é improvável, e, também, impossível de eu saber, porque não o conheço.

Continuando, eu acho que continuas, nesse teu texto, a confundir intolerância com opinião. Eu expliquei o porquê de não gostar de ver as típicas cam shots de adeptas femininas nas bancadas. Não tem nada a ver com intolerância de qualquer forma. Também expliquei o porquê de ter achado que a piada do Menezes tenha sido uma poia (fora da fraca qualidade da piada em si): tivesse ele parado na primeira frase, e eu não teria dito absolutamente nada.

E para acabar, eu até concordo mais ou menos quando escreves que o extremar de posições não ajuda ninguém, mas se a minha posição é extremada eu não vou inventar nuances para fingir que é outra. Porque nestes casos, pelo menos a meu ver, não tem qualquer objetivo ficar a meio caminho quando se pensa na sociedade ideal em termos da "igualdade" de géneros ou da discriminação sexual. Não há um "ah aceito que não haja discriminação sexual, mas nos casos X, Y e Z até vá lá que fica giro" ou "pois, o respeito por estas minorias tem de ser alcançado, mas se pudermos gozar com elas em algumas situações específicas não vem mal ao mundo". Isso não existe. Ou se acha que o respeito tem de ser mútuo e por isso tem de se acabar bruscamente com alguns hábitos em relação a como se aborda estes tópicos, ou se acha que não existe nenhum problema atualmente e que chegámos ao ponto em que o que foi alterado é suficiente. Andar no limbo é que não percebo, sinceramente.

[migxstoper]

Andar no limbo como tu dizes, é a tal tolerância que tu dizes que tens. 

[John Bonifácio]

Eu leio cada coisa disfarçada de pensamento que até me benzo. Isto hoje em dia é só sofistas, são a praga dos nossos tempos. 

E nem vale a pena desmascará-los, que a luta deles não é a busca por elevados valores sociais e individuais. É o protagonismo e o sentimento de pertença a algo maior do que eles. Radicalizam as suas opiniões porque não sabem o que dizem- são meros ecos da mensagem original- e por isso não se podem expor ao perigo de serem flexíveis e tolerantes, sob pena de eles próprios mudarem de ideias, o que lhes provocaria uma tremenda cefaleia.

Pensar cansa...

Editado 2 Dezembro 2018 por John Reverend

[Descartes]

Citação de John Reverend, há 31 minutos:

não se podem expor ao perigo de serem flexíveis e tolerantes, sob pena de eles próprios mudarem de ideias

👍

[Rōnin]

Teria feito muito jeito ao Ronaldo ter alguém como o Wincing para o ajudar a desviar-se das acusações. Para não falar da absurda ironia de alguém que se desmarca daquilo que escreve e depois atribui tanta importância às PIADAS que um COMEDIANTE faz. 

[Plagio o Original]

Mas espera aí

Talvez não esteja a ver o ponto, mas.... tenho de ser tolerante em relação  a uma violação?

[Koper]

Não me parece que seja plausível ser-se tolerante em relação a uma violação. A questão aqui é que não se sabe ainda se há violação ou não, o que existe é uma investigação em curso sobre a respetiva acusação, para apurar se houve ou não violação. Há é que ser-se tolerante pelo facto de ainda não se saber a verdade e que, até julgado em contrário, todos são inocentes. 

[Descartes]

Citação de Plagio o Original, há 35 minutos:

Mas espera aí

Talvez não esteja a ver o ponto, mas.... tenho de ser tolerante em relação  a uma violação?

Não. Mas devias ser tolerante em relação às pessoas que acreditam na inocência de alguém que não foi condenado por nenhuma violação.

[Plagio o Original]

pronto, tudo bem

a minha luta é com as pessoas q assumem automaticamente a inocencia do ronaldo por ser o ronaldo e ter guita e a falta de ética da moça por ser p*ta e ter uma casa de 1 milhão nos states

por isso acho q os posso deixar em paz

[Descartes]

Citação de Plagio o Original, há 39 minutos:

pronto, tudo bem

a minha luta é com as pessoas q assumem automaticamente a inocencia do ronaldo por ser o ronaldo e ter guita e a falta de ética da moça por ser p*ta e ter uma casa de 1 milhão nos states

por isso acho q os posso deixar em paz

Sim, já se sabia que a tua luta é com aquelas pessoas que não têm o mesmo ponto de vista que tu. É exatamente esse o teor dos posts do BH e do 13.

[Plagio o Original]

Citação de Descartes, há 3 minutos:

Sim, já se sabia que a tua luta é com aquelas pessoas que não têm o mesmo ponto de vista que tu. É exatamente esse o teor dos posts do BH e do 13.

Não, a minha luta é no campo da falácia

[Wincing Hálldor]

Citação de John Reverend, há 12 horas:

Eu leio cada coisa disfarçada de pensamento que até me benzo. Isto hoje em dia é só sofistas, são a praga dos nossos tempos. 

E nem vale a pena desmascará-los, que a luta deles não é a busca por elevados valores sociais e individuais. É o protagonismo e o sentimento de pertença a algo maior do que eles. Radicalizam as suas opiniões porque não sabem o que dizem- são meros ecos da mensagem original- e por isso não se podem expor ao perigo de serem flexíveis e tolerantes, sob pena de eles próprios mudarem de ideias, o que lhes provocaria uma tremenda cefaleia.

Pensar cansa...

É sempre giro escrever cenas conceptuais em vez de falar do caso objetivo que se está a discutir.

Ainda por cima sem justificar nada do que se escreve. Porque é que as coisas são disfarçadas de pensamento? Não dá para perceber. Porque é que há sede de protagonismo? Não dá para perceber. Porque é que o sentimento de pertença vale para um lado mas não valeria para o outro? Quem sabe. Porque é que é uma opinião radicalizada? Não se sabe também. Qual é a mensagem original? Não há. A tolerância que se fala é relativamente ao quê? A ideia do emissor não é a ideia verdadeira com base em quê? 

[Bashir]

😂 🍿

[Descartes]

Citação de Plagio o Original, há 19 minutos:

Não, a minha luta é no campo da falácia

Há quem prefira o campo do felácio.

 

Citação de Wincing Hálldor, há 18 minutos:

É sempre giro escrever cenas conceptuais em vez de falar do caso objetivo que se está a discutir.

Ainda por cima sem justificar nada do que se escreve. Porque é que as coisas são disfarçadas de pensamento? Não dá para perceber. Porque é que há sede de protagonismo? Não dá para perceber. Porque é que o sentimento de pertença vale para um lado mas não valeria para o outro? Quem sabe. Porque é que é uma opinião radicalizada? Não se sabe também. Qual é a mensagem original? Não há. A tolerância que se fala é relativamente ao quê? A ideia do emissor não é a ideia verdadeira com base em quê? 

Muito pergunta quem tem tanta dificuldade em responder diretamente às perguntas dos outros...

[Plagio o Original]

Citação de Descartes, há 1 minuto:

Há quem prefira o campo do felácio.

classe

[Descartes]

Citação de Plagio o Original, há 1 minuto:

classe

Preferias que eu tivesse escrito auto-felácio?

[Plagio o Original]

Citação de Descartes, Agora:

Preferias que eu tivesse escrito auto-felácio?

estás à vontade para escreveres o que quiseres

[John Bonifácio]

Citação de Wincing Hálldor, há 36 minutos:

É sempre giro escrever cenas conceptuais em vez de falar do caso objetivo que se está a discutir.

Ainda por cima sem justificar nada do que se escreve. Porque é que as coisas são disfarçadas de pensamento? Não dá para perceber. Porque é que há sede de protagonismo? Não dá para perceber. Porque é que o sentimento de pertença vale para um lado mas não valeria para o outro? Quem sabe. Porque é que é uma opinião radicalizada? Não se sabe também. Qual é a mensagem original? Não há. A tolerância que se fala é relativamente ao quê? A ideia do emissor não é a ideia verdadeira com base em quê? 

Eu não digo? Malta mais enfadonha... e chata. 

Porquê? Mistério...