Tópico da Política e Economia

[whatever]

E o Pacheco Pereira, como odeio o gajo.

É normal, alguém com a facilidade que tu tens em dizer palermices só podia mesmo odiar o Pacheco Pereira, que, numa nota à parte, faz mais pela história da nossa democracia num dia que o PPC e restante cambada fazem num ano inteiro.

[Ticampos]

O tipo é um troca tintas e tem o carisma de um armário de casa de banho :biggrin: Mas acho que se enquadra bem no programa onde está e de quando em vez até mete o dedo na ferida, por isso até acabo por não desgostar dele :)

 

Eu nem acho que seja por ser troca tintas, penso que é mesmo a forma de ser dele, o Pacheco Pereira a meu ver, muda facilmente de opinião, o que tem a ver com a sua personalidade, é um ser mutável, digamos assim. O que tem os seus pontos positivos e alguns negativos.

[Ego Sum]

Trabalhar seis horas por dia sem perder salário? Há um país onde está a dar frutos

 

Redução do horário de trabalho resulta em maior produtividade para a empresa e em mais tempo livre para o trabalhador. Parece um contrassenso, mas são as conclusões de uma experiência real, ao fim de um ano de jornadas laborais de seis horas diárias. Sem perdas no salário

 

Há um ano, 68 enfermeiras aceitaram o papel de "cobaias" num lar de idosos de Gotemburgo, a segunda maior cidade da Suécia. O governo queria saber se a redução do horário de trabalho de oito para seis horas, opção já seguida por algumas empresas privadas no país, proporcionaria apenas mais tempo livre aos trabalhadores ou também efeitos positivos na sua produtividade.

 

Segundo as conclusões agora apresentadas, as duas ideias casam uma com a outra. As enfermeiras que participaram na experiência de trabalhar menos horas por dia, sem alterações no salário, mostraram-se 20% mais felizes do que as de um grupo de controlo com responsabilidades idênticas, mas com oito horas de trabalho diárias. As primeiras faltaram metade das vezes por baixa médica e precisaram de menos pausas para descansar, além de revelarem uma energia maior. Essa disponibilidade física permitiu-lhes realizar mais 64% de atividades com os idosos, quando comparadas com as enfermeiras obrigadas a uma carga horária mais alargada.

 

"Isto significa cuidados prestados de maior qualidade", destacou Bengt Lorentzon, um dos responsáveis pela coordenação do projeto, à agência de notícias Bloombeg.

 

A ideia de uma jornada laboral de seis horas já tinha sido experimentada na função pública da Suécia, mas, como não ficou comprovada a eficácia da medida, foi interrompida em 2005. No setor privado, desde o início deste século que a sucursal da Toyota em Gotemburgo aderiu às seis horas de trabalho diário e a agência Brath, especializada em marketing digital, segue os mesmos passos.

 

Magnus Brath, o fundador, diz no site oficial da empresa que a iniciativa lhe permite "contratar e segurar os talentos", pois "assim que os trabalhadores se habituam a ir buscar as crianças à escola ou a cozinhar um bom jantar, não vão querer perder isso outra vez". Este patrão sueco garante que a produtividade aumentou e acredita que a preocupação com o bem-estar dos seus funcionários está na base do sucesso da Brath, que desde 2012 tem vindo a dobrar os lucros de ano para ano.

 

No estudo realizado no lar de idosos, não foi contabilizado o aumento de custos para o empregador, neste caso o estado, que foi obrigado a contratar mais 15 enfermeiras para compensar a redução da carga horária.

Visão

É um estudo utópico pq ignora o aumento de custos deste tipo de medidas, no entanto dá para comprovar o que sabemos empiricamente.

Trabalhar menos horas permite aumentar a produtividade e reduzir o desemprego, como falámos há uns dias

[Ghelthon]

Além de que estaríamos a comparar países incomparáveis.

[Guest Lotterer.]

Porque...

 

O tipo é um troca tintas e tem o carisma de um armário de casa de banho :biggrin: Mas acho que se enquadra bem no programa onde está e de quando em vez até mete o dedo na ferida, por isso até acabo por não desgostar dele :)

 

Eu nem acho que seja por ser troca tintas, penso que é mesmo a forma de ser dele, o Pacheco Pereira a meu ver, muda facilmente de opinião, o que tem a ver com a sua personalidade, é um ser mutável, digamos assim. O que tem os seus pontos positivos e alguns negativos.

 

É um bocado por ai. Depois acho que pegou no papel de ser o "comentador".

 

Ele sabe que ser um comentador de um partido x , que critica os restantes partidos, não passa de apenas mais um. Um comentador de um partido X, que passa a vida a criticar o partido x e que diz bem dos restantes partidos, já não passa despercebido.

 

Acho que o homem, faz esse papel. É muito raro, tu veres o PP a dizer bem de alguma coisa do seu "partido", está sempre tudo mal, tudo péssimo. Quanto por acaso, o seu partido faz algo bom, ele arranja forma de mesmo assim o criticar. O homem arranja sempre qualquer coisinha para fazer o deita abaixo.

 

E sei que já vão ai a dizer, "ai o problema é de dizer mal da direita", não nada disso. Naquele painel, tem uma pessoa do PS, Jorge Coelho, que embora em alguns casos dá para ver que está a fazer papel partidário. o homem critica quando tem de criticar, sabe o que tem de criticar, não pega em coisinhas que não lembra ao menino jesus, para o deita abaixo. A mim parece-me uma critica genuina, algo que não vejo no Pacheco Pereira. Por isso, acho, o homem uma personagem.

 

Não sei se me fiz entender, deve estar um bocado confuso. :mrgreen:

 

É normal, alguém com a facilidade que tu tens em dizer palermices só podia mesmo odiar o Pacheco Pereira, que, numa nota à parte, faz mais pela história da nossa democracia num dia que o PPC e restante cambada fazem num ano inteiro.

 

Não percebi. Palermices?

[Ghelthon]

Violência no namoro: o vídeo em que Catarina Martins foi apanhada pelo #ESeFosseConsigo

 

É tão bom perceber (ou confirmar, no caso) que os políticos não são todos iguais... :)

[whatever]

A diferença entre o Pacheco Pereira e o Jorge Coelho é um ser independente e outro precisar do partido para as negociatas. Ou então é de carácter, já não sei.

[Peplin]

É muito raro, tu veres o PP a dizer bem de alguma coisa do seu "partido", está sempre tudo mal, tudo péssimo.

 

Mas a questão é que está mesmo tudo mal dentro do partido.

[Guest Lotterer.]

Mas a questão é que está mesmo tudo mal dentro do partido.

 

Em que, já agora?

[Cabeça de giz]

Em que, já agora?

antes tinhas um líder de quem toda a gente dizia mal mas em quem muita gente ia ás escondidas votar.

agora tens uma líder de quem toda a gente diz bem mas em quem pouca gente mantém a promessa de votar.

 

os cães estão à espera do 1º tropeção, só hesitam pela curta esperança de vida da geringonça.

[Cabeça de giz]

Violência no namoro: o vídeo em que Catarina Martins foi apanhada pelo #ESeFosseConsigo

 

É tão bom perceber (ou confirmar, no caso) que os políticos não são todos iguais... :)

Só vi agora. Uma grande :handclap:

[Leonardo Dias]

A questão aqui não tem a ver com a legalidade do processo, mas sim com a ética e a moral com o que o mesmo foi conduzido. A Dilma não tinha 1/3 da câmara? O Temer, segundo o Gregório Duvivier (que está em Portugal e fez uns comentários bem interessantes sobre este assunto, que eu assumo que tenham alguma base) tem 1% dos eleitores. UM POR CENTO. E preferes um líder que É ARGUIDO em vez de uma líder que era apenas suspeita, sem se ter provado qualquer crime? É como eu digo, a Dilma até pode ser a maior corrupta de sempre, mas enquanto não for provado nenhum crime, destituí-la do cargo com base em suposições e suspeitas parece-me extremamente grave.

 

O Duvivier fez outro comentário que eu achei super engraçado: normalmente, os políticos só têm problemas com a Justiça depois de começar ou no fim do mandato, mas o Temer é o primeiro que já entrou no cargo com cadastro.

 

Isso do Ministro da Ciência ser Pastor nem é grave, pior é mesmo o facto de ele ser Criacionista (e deve ser um monte de coisas mais, mas essa salta aos olhos). Como é que alguém que acha que foi Deus que criou o mundo pode governar a Ciência de um país? :lol:

 

Eu não conheço os políticos do Brasil, mas a ideia com que fico de tudo isto é que houve realmente um golpe para uma cambada de corruptos (a imagem que o Woyzeck colocou ali atrás fala por si) assaltar o poder, encher os bolsos e deixar o Brasil ainda pior do que já está. A governação da Dilma pode ter sido terrível, mas tirarem-na do poder apenas por suspeitas é gravíssimo. Antes o poder tomava-se pela força, agora basta juntar alguns amigos e lançar suspeitas para o ar.

 

 

Dura 180 dias, no máximo. Depois, se a Dilma for culpada, fica até ao final do mandato, penso eu.

 

Gregório Duduvier foi a Portugal falar mentira.

 

 

 

Como Gregorio Duvivier reinventou a arte da mentira em Portugal

 

"... Quando Gregorio acusa as pessoas de terem votado em Dilma apesar de Temer, a pergunta que não quer calar é: afinal, quem colocou esse cara na chapa presidencial? Após seis anos, a impressão que fica é que o tempo de televisão permitido pela coligação, a grana de financiadores atraídos pelo PMDB e o uso da máquina do partido que tem o maior número de prefeitos, vereadores, deputados estaduais, governadores e senadores, possibilitando visibilidade ao PT em palanques fundamentais para a vitória de Dilma, era mera obra de um cara inconveniente. Mas essa é só uma releitura estúpida da história. O inconveniente de verdade aqui é o fato de que Dilma muito provavelmente não seria eleita sem o apoio desse cara. Não por acaso, ela dizia em palanque que Temer era “um homem competente, sério, com tradição política” que “não tinha caído do céu”, e ele era encarado como um pop star nos comícios pelos próprios petistas.

 

Temer não bancava uma posição figurativa: era o candidato a vice presidente da República do partido com o maior número de políticos eleitos do país. E venceu democraticamente o seu posto, numa corrida presidencial que, longe de possuir candidatos únicos, era formado por chapas (leia-se: todos os votos que a democracia permitiu à Dilma, também concedeu legitimamente a Temer). Fingir que ele caiu do céu, como se não tivesse qualquer mérito pela subida de Dilma ao poder, ou como se alcançasse o seu posto de vice por um outro atalho que não fosse a democracia, é distorcer radicalmente as regras do jogo da própria democracia.

 

Mas isso é apenas parte do discurso. No vídeo, Gregorio afirma também que Temer é réu da Lava Jato. E não apenas isso: que “é a primeira vez no Brasil que um presidente réu é empossado”. Só tem um problema com essa história: ela não é verdade. Goste ou não do presidente interino, Temer sequer é investigado pela Lava Jato (ele teve duas citações em delações que não se sustentaram para a abertura de inquérito, segundo a Procuradoria Geral da República). Dilma já foi citada ao menos 11 vezes em delações de Paulo Roberto Costa e Alberto Youssef, 5 vezes nas de Pedro Corrêa e outras 72 vezes nas de Delcídio Amaral. E é com base nessas delações que, há duas semanas, Rodrigo Janot, Procurador-Geral da República, pediu ao STF que a presidente afastada seja investigada por obstruir a Justiça em ao menos cinco oportunidades. Ou seja: Gregorio não apenas mente em relação a Temer, como omite em relação a Dilma.

 

Além de “ilegítimo”, Gregorio, que defende abertamente uma presidente afastada reconhecida por seu vocabulário limitado e por ter fraudado seu currículo Lattes ao afirmar ter um mestrado que não possui, também acusa Temer – doutor em Direito, com um passado como professor universitário, diretor de pós-graduação e autor acadêmico – de não dispor “qualquer tipo de inteligência”.

 

Há um ministro investigado na Lava Jato no governo Temer – Romero Jucá – e outro que, assim como Dilma, é alvo de pedido de investigação – Henrique Alves. Além deles, há outros 3 citados em delações: Geddel Vieira Lima, Eliseu Padilha e Moreira Franco. Nenhum deles é réu, como afirma Gregorio. Desses, o único investigado, Jucá, é senador – ou seja: já possuía foro privilegiado antes da nomeação ao ministério. E se foi um equívoco grosseiro – ético e político – de Temer nomear ministros alvos da Lava Jato, concedendo foro privilegiado e papel de destaque dentro de seu governo a políticos que estão no coração do maior caso de corrupção da história do país, nunca é demais relembrar quem são essas figuras.

 

Romero Jucá era líder do governo Dilma no Senado. E não era o único entre esses citados a trabalhar para o seu governo: Henrique Alves foi seu ministro do Turismo, Eliseu Padilha seu Ministro-chefe da Secretaria de Aviação Civil, Moreira Franco seu Ministro-chefe da Secretaria de Assuntos Estratégicos e Geddel Vieira Lima seu vice-presidente da Caixa Econômica Federal. Ou seja: todos aqueles que agora indignam Gregorio, com razão, por estarem na equipe ministerial de Temer e nas delações e investigações da Lava Jato, já estavam no governo Dilma, sem receber quaisquer críticas de Gregorio por isso.

 

Spotniks

[What]

A liberdade é para todos

 

Há uma nova espécie de censura no ar: um político que critique um jornalista está a atacar a liberdade de imprensa. Não estamos a falar de ameaças a jornalistas, como as que Miguel Relvas, na qualidade de ministro da Presidência, fez, quando ameaçou devassar a vida privada de uma jornalista do Público por esta ousar escrever sobre ele. Também não estamos a falar de ameaças relacionadas com o financiamento de órgãos de comunicação, do tipo “insistes em publicar coisas dessas e lá se vai a publicidade”. Não, nada disso; estamos apenas a falar de críticas, inteiramente fundadas, e que nada contêm de ameaças. Aparentemente, isto é inaceitável e merecedor de fortes reparos. Diz que é a asfixia democrática.

 

Dois casos exemplificativos: José Rodrigues dos Santos e José Gomes Ferreira.

 

Em relação ao primeiro, houve uma crítica quanto ao facto de o pivot da RTP ter afirmado, quando explicava a evolução da dívida pública portuguesa, que Bruxelas tinha descoberto dívida escondida. Corrigi José Rodrigues dos Santos, dizendo que Bruxelas não descobriu nada escondido, apenas reviu as regras contabilísticas e o perímetro orçamental; dívida escondida só mesmo na Madeira, processo que, segundo sei, até está a ser investigado pelo Ministério Público. Caiu o Carmo e a Trindade. Aparentemente, o problema não é haver um jornalista que manipula e inventa factos, mas sim que haja um político que denuncie tal facto. O escândalo foi tanto que o jornal i até fez uma primeira página sobre os ataques a Rodrigues dos Santos, tendo, de seguida, entrevistado uma “vítima de ataques”. O Expresso pôs uma seta para baixo com o meu nome pela mesma razão. Criticar e corrigir, parece, é um crime de lesa liberdade de imprensa.

 

Quanto a José Gomes Ferreira, o problema foi o seu comportamento na entrevista ao primeiro-ministro. Não se trata de gostar mais ou menos do estilo, de gostar mais ou menos do (evidente) posicionamento político do jornalista, mas de, como no caso de Rodrigues dos Santos, não aceitar atropelos grosseiros ao código deontológico que, supostamente, regula a sua profissão. Gomes Ferreira decidiu inventar um gráfico sobre o défice e um outro sobre a dívida para reforçar um ponto de vista político. Não haveria nenhum problema grave nisto, não fora o facto de Gomes Ferreira ter manipulado dados, que foi o que se passou.

 

É possível apresentar défices públicos com e sem medidas ‘one-off’, o que já não é aceitável é apresentar os défices de 2010-12 com medidas ‘one-off’ (BPN e Madeira) e os de 2014-15 omitindo esses mesmos efeitos ‘one-off’ (Bes e Banif), para passar a ideia que a redução do défice foi maior do que aconteceu na realidade. No gráfico sobre a dívida aconteceu algo semelhante, com Gomes Ferreira a incluir a dívida líquida de depósitos só em 2015 para transmitir a ideia de uma redução de dívida que, na verdade, não ocorreu: a dívida líquida de depósitos aumentou em 2015, não diminuiu, como afirmou Gomes Ferreira.

 

No sábado, Paulo Ferreira, ex-director de informação da RTP, agora cronista n’O Observador, escreveu sobre os ataques caninos a jornalistas, nomeando-me. Perguntei-lhe, no Twitter, se não o incomodava que jornalistas mentissem e inventassem dados. Ele respondeu que isto eram “detalhes”. A deontologia, portanto, é um mero detalhe. QED.

 

Post do Galamba

[Visitante]

Gostava de perguntar ao Galamba que tipo de manipulação é que o JGF fez aos gráficos que apresentou :lol:

[What]

Gostava de perguntar ao Galamba que tipo de manipulação é que o JGF fez aos gráficos que apresentou :lol:

Ele explicou ali...

[whatever]

antes tinhas um líder de quem toda a gente dizia mal mas em quem muita gente ia ás escondidas votar.

agora tens uma líder de quem toda a gente diz bem mas em quem pouca gente mantém a promessa de votar.

 

os cães estão à espera do 1º tropeção, só hesitam pela curta esperança de vida da geringonça.

Mais cedo falasses... https://www.publico.pt/politica/noticia/malestar-no-psd-deixa-passos-coelho-mais-isolado-1732308

[Ghelthon]

Ora, como não podia deixar de ser, uma certa ala política já fez questão de veicular que aquele episódio da Catarina Martins é encenado, que a SIC quis foi dar uma boa imagem da Catarina Martins (a SIC, cujo dono é claramente Bloquista :lol:), etc. Surreal.

 

Não li tudo, mas está aí escrito que o Duvivier "defendeu a Dilma", como se ele a apoiasse. Ora, isto não é verdade, ele até faz questão de dizer que não votou nela e acha que a sua governação foi péssima. Ele está é do lado da Justiça, nada mais.

 

Suponho que aches que estes actores Brasileiros também foram para Cannes dizer mentiras, correcto?

 

 

 

E suponho que aches lindamente as coisas que o Temer já fez, como cancelar a construção de 11250 habitações sociais (programa federal "Minha Casa, Minha Vida") e estar a preparar-se para cancelar o "Bolsa Família" (programa de luta contra a fome).

Editado 18 Maio 2016 por Ghelthon

[Guest Lotterer.]

antes tinhas um líder de quem toda a gente dizia mal mas em quem muita gente ia ás escondidas votar.

agora tens uma líder de quem toda a gente diz bem mas em quem pouca gente mantém a promessa de votar.

 

os cães estão à espera do 1º tropeção, só hesitam pela curta esperança de vida da geringonça.

 

E por isso teve cerca de 95% de votos na sua reeleição, mais do que tinhas nas duas anteriores. Isso para mim é mais folclore que outra coisa. E se alguns gajos do PSD estão revoltados pelo PPC votar com o BE (por uma ideologia extrema, que se lixem, são pensamentos assim, que fazem da oposição, muitas vezes um cancro.

 

Não acredito nisso mas também não meto a minha mão no fogo.

 

O duvivier votou na Dilma e é apoiante do partido, tenho quase a certeza que tinha lido uma coisa do género.

 

Não tenho grande opinião sobre o Brasil porque sei muito pouco. Mas não foi a Dilma que quis fazer do Lula ministro para ele escapar das acusações?

[Vaart10]

O Duvivier disse, no outro dia, que não votou na Dilma no primeiro turno.

[toze2]

Ora, como não podia deixar de ser, uma certa ala política já fez questão de veicular que aquele episódio da Catarina Martins é encenado, que a SIC quis foi dar uma boa imagem da Catarina Martins (a SIC, cujo dono é claramente Bloquista :lol:), etc. Surreal.

 

 

Não li tudo, mas está aí escrito que o Duvivier "defendeu a Dilma", como se ele a apoiasse. Ora, isto não é verdade, ele até faz questão de dizer que não votou nela e acha que a sua governação foi péssima. Ele está é do lado da Justiça, nada mais.

 

Suponho que aches que estes actores Brasileiros também foram para Cannes dizer mentiras, correcto?

 

 

E suponho que aches lindamente as coisas que o Temer já fez, como cancelar a construção de 11250 habitações sociais (programa federal "Minha Casa, Minha Vida") e estar a preparar-se para cancelar o "Bolsa Família" (programa de luta contra a fome).

A sério que isso é um argumento?

PS: É que chegam ao ridículo de dizerem que não é legítimo quando tudo foi feito segundo a lei, não foi nenhum golpe. Acho que se esquecem das acusações de que ela é alvo, e do estado em que está a economia do Brasil.

Editado 18 Maio 2016 por toze2

[challenger]

E por isso teve cerca de 95% de votos na sua reeleição, mais do que tinhas nas duas anteriores. Isso para mim é mais folclore que outra coisa. E se alguns gajos do PSD estão revoltados pelo PPC votar com o BE (por uma ideologia extrema, que se lixem, são pensamentos assim, que fazem da oposição, muitas vezes um cancro.

 

Não acredito nisso mas também não meto a minha mão no fogo.

 

O duvivier votou na Dilma e é apoiante do partido, tenho quase a certeza que tinha lido uma coisa do género.

 

Não tenho grande opinião sobre o Brasil porque sei muito pouco. Mas não foi a Dilma que quis fazer do Lula ministro para ele escapar das acusações?

 

:lol: És mesmo ingénuo.

 

E o Duvivier votou na Marina Silva na 1ª volta das eleições. Na 2ª volta é que votou na Dilma, como é normal.

[What]

PS: É que chegam ao ridículo de dizerem que não é legítimo quando tudo foi feito segundo a lei, não foi nenhum golpe. Acho que se esquecem das acusações de que ela é alvo, e do estado em que está a economia do Brasil.

A acusação de crime de responsabilidade? Quão subjectivo é isso? :mrgreen:

E tanto quanto sei, o estado da economia não é razão para o impeachment. E já agora, ao contrário do que acontece aqui com o primeiro-ministro, o presidente é eleito de forma directa. Mete-me confusão que a coisa não siga para eleições a partir do momento que a presidente cai.

[Guest Lotterer.]

:lol: És mesmo ingénuo.

 

E o Duvivier votou na Marina Silva na 1ª volta das eleições. Na 2ª volta é que votou na Dilma, como é normal.

 

Mas vais explicar ou tamos numa de palermices, :lol: e ingenuos?

[challenger]

Mas vais explicar ou tamos numa de palermices, :lol: e ingenuos?

 

Abril de 2013:

Seguro reeleito líder do PS

 

Setembro de 2014:

PS: Costa vence e Seguro demite-se Ler mais em: http://www.cmjornal.xl.pt/nacional/politica/detalhe/xxxx_e_o_vencedor.html

[Leonardo Dias]

Não li tudo, mas está aí escrito que o Duvivier "defendeu a Dilma", como se ele a apoiasse. Ora, isto não é verdade, ele até faz questão de dizer que não votou nela e acha que a sua governação foi péssima. Ele está é do lado da Justiça, nada mais.

 

Duas das últimas declarações dele

"Dilma caiu por seus acertos na área social"

"Querem tirar Dilma para roubar mais"

 

Aqui no Brasil criaram o termo Isentão para definir esses casos.

 

Suponho que aches que estes actores Brasileiros também foram para Cannes dizer mentiras, correcto?

 

 

 

E suponho que aches lindamente as coisas que o Temer já fez, como cancelar a construção de 11250 habitações sociais (programa federal "Minha Casa, Minha Vida") e estar a preparar-se para cancelar o "Bolsa Família" (programa de luta contra a fome).

 

 

E ainda tem um adendo, as contas públicas desse ano foram maquiadas, não se sabe ainda o valor do rombo orçamentário, mas se acredita que esteja em 160 bilhões, segundo a Folha Governo Temer projeta rombo de até R$ 150 bilhões nas contas de 2016, a Petrobrás está quebrada e ontem rejeitaram as contas de 2014 (!!!!) da Eletrobrás, outra cabine de emprego do PT.

 

Dilma quebrou o país e agora quem paga somos nós.

Editado 18 Maio 2016 por Leonardo Dias