Tópico da Política e Economia

[Che]

O novo ministro da ciência do Brasil é um bispo da IURD. :)

 

What can go wrong?

[Mayday]

Ah bom. Os media podiam era acertar agulhas, porque lançam esses 2 valores sem dizer ao que se refere...

 

Eu acho bem, assim agrada-se os dois lados.

 

Agora sim:

Editado 13 Maio 2016 por Woyzeck

[Vaart10]

Sempre foi uma república das bananas. :lol:Mas isto é problema lá na constituição. Ele tem todo o direito de assumir a presidência nesta situação, mesmo com problemas judiciais. Existe uma brecha na Lei da Ficha Limpa, infelizmente. Ele não pode se candidatar a nada, mas chegou a presidência da república sem precisar se candidatar.

 

Caraças, e como é que os brasileiros reagem a esta situação? Afinal, correram com uma Presidente supostamente corrupta e para o seu lugar vem alguém alegadamente corrupto e um conjunto de ministros envolvidos também em problemas com a justiça, Lava Jato e não só.

[Mayday]

Caraças, e como é que os brasileiros reagem a esta situação? Afinal, correram com uma Presidente supostamente corrupta e para o seu lugar vem alguém alegadamente corrupto e um conjunto de ministros envolvidos também em problemas com a justiça, Lava Jato e não só.

[Vaart10]

Epá, não pode :lol:

 

Que descaramento!

[Ticampos]

O novo ministro da ciência do Brasil é um bispo da IURD. :)

 

What can go wrong?

 

Ele já era ministro da Dilma, e é pastor, bispos é na Igreja Católica (e não só).

Quanto à minha opinião, o que se tem a tirar de positivo deste ''impeachment'' é a rotatividade de poder, o PT governa há mais de uma década, acho que já foi tempo suficiente, não gosto que um mesmo partido, seja ele qual for, governe um país por mais de 10 anos (nem menos de 2/3, porque parece-me que é algo péssimo para a estabilidade um país). Claro que os motivos para o fim em si, em teoria, talvez tenham sido demasiado forçados, mas as consequências práticas do ''impeachment'', a meu ver, têm razão de ser.

Quanto ao fato dela ser destituída por ser corrupta, quando o adversário também o é, faço minhas as palavras de um brasileiro de um fórum do qual participo, ''Se me roubarem o carro, espero que o gatuno seja preso, isso não quer dizer que o carro nunca mais seja roubado no futuro''.

Editado 13 Maio 2016 por Ticampos

[John Bonifácio]

Essa frase soa mais a conformismo do que outra coisa... A não ser que o objetivo fosse só é apenas correr com a Dilma, entregar o governo da país a corruptos diferentes nunca pode satisfazer ninguém.

 

Agora, uma pergunta: o mandato deste novo presidente tem a duração daquele da Dilma, ou começa de fresco?

[Ticampos]

Essa frase soa mais a conformismo do que outra coisa... A não ser que o objetivo fosse só é apenas correr com a Dilma, entregar o governo da país a corruptos diferentes nunca pode satisfazer ninguém.

 

Agora, uma pergunta: o mandato deste novo presidente tem a duração daquele da Dilma, ou começa de fresco?

 

Pelo contrário, mostra anti-conformismo, é necessário criminalizar todos os que roubaram o carro, começando pelos primeiros, indo posteriormente aos segundos e não ficando simplesmente quieto.

Quanto mais tempo um corrupto estiver no poder, mais ele corrompe o estado , tornando-se mais absoluto e este ganha vícios de longo prazo, nomeações a seu favor durante anos e anos, projetos/leis/etc.. em que ocorre corrupção, neste caso não acho de todo mal uma alternância ( se esta for temporária, até às próximas eleições ), até porque 70% dos brasileiros acham que o seu governo foi mau ou muito mau e ela não tinha também o apoio de 70% dos orgãos soberanos, o país estava ingovernável. O mandato de Temer terá pelo menos 6 meses em princípio. Por esse princípio que é apresentado pelo PT, de que ganharam as eleições e que isto é um golpe, o Cavaco Silva esteve bem em deixar o PPC governar até ao fim, pois ele tinha a maioria e ganhou as eleições, ao contrário daquilo que a maioria das pessoas achavam na altura, que era o dever do Cavaco demitir o PPC. E no segundo mandato em que ganhou sem maioria, mesmo com 60% dos portugueses a não quererem ele a governar, como ele ganhou marginalmente, cabia ao PS ''respeitar'' esse resultado e fazer um bloco central em vez de uma alternativa distinta. Como eu não concordo nem com um caso nem com outro , tal é impensável( acho que o Costa e o Temer têm o direito a governar em coligação com outros partidos formando maioria).

Editado 13 Maio 2016 por Ticampos

[Ghelthon]

Bom, tudo ocorreu dentro da normalidade da lei. Infelizmente, ela cavou a própria cova ao ser uma presidente sem nenhuma habilidade política para manter uma base aliada forte. Foi traída por culpa dela mesma.

 

Eu não acho que as coisas ficarão piores; Ela não tinha nem 1/3 da câmara e nem do senado, como iria governar o país? O Temer ao menos possui maioria absoluta nas duas casas, nenhuma das propostas dele será barrada. Prefiro a situação do jeito que está agora do que estava antes: Um país sem governo.

A questão aqui não tem a ver com a legalidade do processo, mas sim com a ética e a moral com o que o mesmo foi conduzido. A Dilma não tinha 1/3 da câmara? O Temer, segundo o Gregório Duvivier (que está em Portugal e fez uns comentários bem interessantes sobre este assunto, que eu assumo que tenham alguma base) tem 1% dos eleitores. UM POR CENTO. E preferes um líder que É ARGUIDO em vez de uma líder que era apenas suspeita, sem se ter provado qualquer crime? É como eu digo, a Dilma até pode ser a maior corrupta de sempre, mas enquanto não for provado nenhum crime, destituí-la do cargo com base em suposições e suspeitas parece-me extremamente grave.

 

O Duvivier fez outro comentário que eu achei super engraçado: normalmente, os políticos só têm problemas com a Justiça depois de começar ou no fim do mandato, mas o Temer é o primeiro que já entrou no cargo com cadastro.

 

Isso do Ministro da Ciência ser Pastor nem é grave, pior é mesmo o facto de ele ser Criacionista (e deve ser um monte de coisas mais, mas essa salta aos olhos). Como é que alguém que acha que foi Deus que criou o mundo pode governar a Ciência de um país? :lol:

 

Eu não conheço os políticos do Brasil, mas a ideia com que fico de tudo isto é que houve realmente um golpe para uma cambada de corruptos (a imagem que o Woyzeck colocou ali atrás fala por si) assaltar o poder, encher os bolsos e deixar o Brasil ainda pior do que já está. A governação da Dilma pode ter sido terrível, mas tirarem-na do poder apenas por suspeitas é gravíssimo. Antes o poder tomava-se pela força, agora basta juntar alguns amigos e lançar suspeitas para o ar.

 

Agora, uma pergunta: o mandato deste novo presidente tem a duração daquele da Dilma, ou começa de fresco?

Dura 180 dias, no máximo. Depois, se a Dilma for culpada, fica até ao final do mandato, penso eu.

Editado 13 Maio 2016 por Ghelthon

[Lip McBoatface]

De acordo com o wikileaks o Temer era snitch para os USA.

[Ghelthon]

Já agora:

 

 

Grande rigor! :lol:

Editado 13 Maio 2016 por Ghelthon

[Ticampos]

Ghelton, o Temer com o governo que o suporta e sua coligação( que incluí 11 partidos ), se recuarmos às últimas eleições, teve mais de 60% dos votos e agora tem apenas 1% essa coligação???? Que raio de contas são essas desse sujeito que apresentaste? O PSD, DEM, PSDB, PPS, PV, PP, PTB, PSB, PR e PRB não contam para o apoio do governo atual? Que eu saiba o governo atual não é só do PMDB.

 

E quanto ao ministro criacionista, quando era ministro da Dilma já estava tudo bem?? :maluco:

Editado 13 Maio 2016 por Ticampos

[toze2]

A questão aqui não tem a ver com a legalidade do processo, mas sim com a ética e a moral com o que o mesmo foi conduzido. A Dilma não tinha 1/3 da câmara? O Temer, segundo o Gregório Duvivier (que está em Portugal e fez uns comentários bem interessantes sobre este assunto, que eu assumo que tenham alguma base) tem 1% dos eleitores. UM POR CENTO. E preferes um líder que É ARGUIDO em vez de uma líder que era apenas suspeita, sem se ter provado qualquer crime? É como eu digo, a Dilma até pode ser a maior corrupta de sempre, mas enquanto não for provado nenhum crime, destituí-la do cargo com base em suposições e suspeitas parece-me extremamente grave.

 

O Duvivier fez outro comentário que eu achei super engraçado: normalmente, os políticos só têm problemas com a Justiça depois de começar ou no fim do mandato, mas o Temer é o primeiro que já entrou no cargo com cadastro.

 

Isso do Ministro da Ciência ser Pastor nem é grave, pior é mesmo o facto de ele ser Criacionista (e deve ser um monte de coisas mais, mas essa salta aos olhos). Como é que alguém que acha que foi Deus que criou o mundo pode governar a Ciência de um país? :lol:

 

Eu não conheço os políticos do Brasil, mas a ideia com que fico de tudo isto é que houve realmente um golpe para uma cambada de corruptos (a imagem que o Woyzeck colocou ali atrás fala por si) assaltar o poder, encher os bolsos e deixar o Brasil ainda pior do que já está. A governação da Dilma pode ter sido terrível, mas tirarem-na do poder apenas por suspeitas é gravíssimo. Antes o poder tomava-se pela força, agora basta juntar alguns amigos e lançar suspeitas para o ar.

 

 

Dura 180 dias, no máximo. Depois, se a Dilma for culpada, fica até ao final do mandato, penso eu.

Segundo eu entendo, nos próximos 180 dias o Senado irá julgar o caso da Dilma. Se ela for encontrada culpada então é afastada em definitivo, se não for retornará ao seu cargo. Então ela foi acusada e agora será julgada. Este é o procedimento segundo a lei. E tens de entender que ela não é acusada de corrupção mas de crimes de responsabilidade fiscal enquanto presidente.

 

Se algo do que eu estiver a dizer estiver errado por favor corrijam, mas do que tenho lido etc, é o que penso que está a acontecer.

[challenger]

A história da criança com multideficiência que um colégio privado não quis e a escola pública recebeu

[Mayday]

Agora sim:

Então o Brasil já mudou? Mudou, mudou. Tem o primeiro Governo sem mulheres desde a ditadura militar: Ah: e sem negros nem indígenas. Todos homens, branquinhos (numa sociedade onde não são maioritários) e conservadores. As mudanças em poucas horas não ficaram por aqui: acabou o Ministério da Cultura, das Mulheres, dos Direitos Humanos e da Igualdade Racial. A Controladoria Geral passa a ser subordinada ao Governo. O novo Ministro da Justiça, ex-advogado de Cunha, comandou uma política na Secretaria de Segurança Pública de São Paulo que aumentou em quase 70% as mortes por acção policial. Há 3 ministros investigados no Lava Jato que passam a ter foro privilegiado (aquilo que gerou comoção com Lula). No total, há 7 ministros com processos. O novo Ministro do Desenvolvimento Social é contra a Bolsa Família. O novo Ministro da Educação é contra quotas para minorias. O novo Ministro da Agricultura é um dos maiores responsáveis pelo desmatamento da Amazónia. O novo Ministro da Segurança Institucional, militar com simpatias pela ditadura, atacou a Comissão de Verdade. As prestações do «Minha casa, Minha vida» vão subir até 237% em Julho. A defesa das políticas de direita e ataque aos direitos sociais está por todo o lado. Então o Brasil já mudou? Mudou, mudou.

 

- Tiago Barbosa Ribeiro

[Ticampos]

Nos fóruns por onde passo que têm pessoas brasileiras, a grande maioria está contra a Dilma, alguma razão haverá... não acredito que isto tenha surgido do nada, sejam os temas principais desses fóruns animais, ateísmo ( que são pessoas normalmente com tendência para ser de esquerda), jogos, ou história.

Editado 14 Maio 2016 por Ticampos

[Che]

não houve eleições, continua a ser golpe.

[Ticampos]

não houve eleições, continua a ser golpe.

 

Também não houveram eleições entre o último governo do PPC e este do Costa... raio de lógica... daqui a nada também foi golpe.

Editado 14 Maio 2016 por Ticampos

[Mayday]

Tem tudo a ver.

[Ticampos]

Ai pois tem, é que acertaste mesmo no cerne da questão, a única grande diferença são as ideologias em causa ( mais à esquerda de Costa e mais à direita de Temer ), e os aspetos da corrupção em si, que também estão mais alicerçados no Brasil, é óbvio que as pessoas afirmadamente de esquerda e as pessoas afirmadamente de direita não vão defender o que estou a dizer, porque têm as suas opiniões políticas bem vincadas e tomam um partido, mas aquelas que tentem tomar uma abordagem, digamos menos partidária verão as relações.

Enquanto muitas das pessoas de esquerda pensarem... ah o Costa e a Dilma são melhores que o Passos e o Temer só porque são de esquerda, e as de direita que o Passos e o Temer são melhores que os anteriormente citados só porque são de direita, a discussão não vai muito longe. Temos de analisar o que todos fizeram de bem ou de mal. Vamos aos fatos concretos...

 

A Dilma ganhou as eleições, perdeu a maioria e o suporte popular, foi destituída.

O PPC ganhou as eleições, perdeu a maioria e o suporte popular, foi destituído.

 

Não há coisa mais simples que constatar esta realidade, se assumirmos uma abordagem isenta.

Agora eu não vou votar numa pessoa ou noutra só porque são de esquerda, ou só porque são de direita. Posso ser só eu que penso assim. Eu nunca votei no Passos, como nunca votei no Costa, tenho liberdade para ser contra um e outro, apesar de achar que o Costa está a governar de forma legítima, e até pensar que algumas coisas que estão a ser feitas, têm razão de ser e aplaudo, embora também esteja contra muitas outras.

Editado 14 Maio 2016 por Ticampos

[Che]

na cabecinha de alguns é aceitável que amanhã o tipo do pan convença todos menos o ps e comece a governar o país. sem eleições.

[Black Hawk]

Nos fóruns por onde passo que têm pessoas brasileiras, a grande maioria está contra a Dilma, alguma razão haverá...

 

Epa porra :lol:

 

Claro que há, basta pensar pela própria cabeça para se chegar lá. Manipular as massas para pensarem de uma determinada forma não é assim tão difícil quando se controla a imprensa.

[Ticampos]

na cabecinha de alguns é aceitável que amanhã o tipo do pan convença todos menos o ps e comece a governar o país. sem eleições.

 

Porque não? Se tivesse suporte popular e dos outros partidos? Onde vês o grande mal? É claro que isso não vai acontecer, mas porque razão é o Costa mais digno que o André Silva do PAN para governar? O que fez ele de tão extraordinário para merecer governar no lugar de todos os outros?

 

E Hrakkar, eu tento pensar o máximo pela minha própria cabeça e por isso muitas das minhas opiniões não são as convencionais. A imprensa manipulava as massas no Brasil? Depois de um governo absoluto do PT durante mais de 10 anos? Manipulou os números da maior queda do PIB desde a Ditadura dos Generais? Manipulou a eletricidade, os impostos , a água, o desemprego e outras taxas, que aumentaram todas?

Editado 14 Maio 2016 por Ticampos

[Black Hawk]

E qual desses motivos foi a origem do processo que levou ao derrube da Dilma?

[Ticampos]

E qual desses motivos foi a origem do processo que levou ao derrube da Dilma?

 

Foram todos de forma indireta, ajudaram a criar descontentamento popular, impulsionaram e aceleraram a sua queda.

De forma direta, será o julgamento de que ela será alvo nos próximos 6 meses. Se ela tiver a razão ( e esperemos que a verdade seja apurada ), então que volte a governar o Brasil.

E o que tu disseste ainda fundamenta mais a questão do PPC, qual foi o motivo da sua destituição? Foi o crime de responsabilidade do PPC? Ou Não tinha a maioria dos deputados? A Dilma também não tem...

Eu sei que pode ser o politicamente correto defender a Dilma em público, seja nos cafés, nas ruas, na net, pelo menos em Portugal ( no Brasil duvido). Mas isso não me interessa.

Editado 14 Maio 2016 por Ticampos