FootballLeaks: contratos e propostas divulgadas na internet

[Stromp]

Já não bastava os printscreens, jornais, revistas, etc, ainda dão mais papéis para o Guerra levar para a TVI. Vão ter de arranjar uma mesa maior :mrgreen:

[ricky]

Mesmo. Logo em dia de champions para desconcentrar a equipa.

ena, à 147ª vez ainda tem piada.

[Ricardo Pinto]

Estes casos acontecem nos 3 grandes portugueses.

 

É tudo legal, mas o mais grave são as mentiras, se fosse sportinguista estaria bem desagradado, tal como no benfica na transferência do Roberto, e nas mais recentes transferências de Cancelo, Bernardo e Cavaleiro.

E já agora, no Porto, talvez o Adrian, sinceramente não sei os moldes do negocio, nem sei se houve alguém na direcção que disse que nós não pagamos nada por ele, não sei se pagamos se não pagamos, é total desconhecimento do caso, só expus para não falarem em clubite.

[Vaart10]

ah, agora é que me apercebi...bom timing novamente.

 

Interessante falares no timing, no passado domingo, na SIC Notícias, o António Simões já tinha aflorado a situação do Cervi ainda que tenha sido desmentido pelo Inácio. Talvez nessa altura ninguém tenha ligado, mas isso foi falado.

[Tio Hans]

A história do Caalá é uma forma de contornar a TPO, como o Poeira referiu. Com a história da Doyen, nenhum dos fundos clássicos que ajudar o Sporting. Resta recorrer a estes expedientes.

 

E se isto chega a Benfica e Porto, vai ser lindo de se ver. Cheira-me que vai haver caldeirada...

[SAS_Robben]

So me preocupa isto ter saído. Quero os responsáveis.

Agora o conteúdo n me preocupa. So quem anda distraído é que acha que o BdC é santo e tb n faz maroscas.

[Bugias]

E se isto chega a Benfica e Porto, vai ser lindo de se ver. Cheira-me que vai haver caldeirada...

 

Humm, vai sonhando. :p

 

Sinceramente, parece-me um ataque com um alvo claro. "O futebol está podre" diz o bacano, e certamente não é por o JJ receber 5M€ iliquidos. Qual a real razão para denunciar esse contrato? Esse e outros que por ali andam e não têm nada de especial. Pelo menos ao olho de um leigo na matéria como eu.

 

Obviamente que sou da opinião que o BdC deve esclarecer estas situações.

[UnReal]

Isto é giro. Quero mais. :D

[Descartes]

Eu acho é escandaloso estes documentos sairem assim a publico... Isto é gravíssimo...

 

Leaks sobre as agências federais norte-americanas? Quem teve a coragem de as divulgar é herói! Merece uma estátua! Tudo a bem da transparência!

 

Leaks sobre o Sporting? Escândalo... Gravíssimo... O responsável pela divulgação é um bandido! Ralé da pior espécie! Devia ser castigado...

 

 

Tenho ideia que o BdC não é contra os fundos...

 

:mrgreen:

 

Quando fui eu a dizer isso iam-me tirando o e-escalpe.

 

Já agora.

 

:facepalm:

 

Inacreditável! :roll:

 

 

Não vejo nada de escandaloso. É verdade que o BdC nos mentiu e merece ser criticado por isso.

 

Para quem quiser uma definição de masoquismo, cá está com todas as letras.

 

 

A questão aqui é que ele não fez nada de ruinoso. Podem não concordar com o que ele fez, mas não vi nada de ilegal ou absurdo.

Claro que há uma quebra de confiança e fico a pensar em quantas coisas mais ele nos escondeu ao longo de todo o mandato. Mas não é o suficiente para pôr em causa todo o seu trabalho.

 

Tenho grandes dúvidas que o contorcionismo para aldrabar os Relatórios e Contas de uma Sociedade não configure uma ilegalidade. Uma auditoria era capaz de esclarecer a questão...:-k

 

So me preocupa isto ter saído. Quero os responsáveis.

Agora o conteúdo n me preocupa. So quem anda distraído é que acha que o BdC é santo e tb n faz maroscas.

 

Ver resposta ao 1º comentário.

[Rōnin]

aBola e companhia fazem o seu trabalho:

 

É tudo uma cabala contra o Sporting e contra o carácter do BdC!

 

vem o footballleaks animar a coisa:

 

Já se sabia que ele era assim...São tão ingénuos! lolololololol

 

 

[Bugias]

Leaks sobre as agências federais norte-americanas? Quem teve a coragem de as divulgar é herói! Merece uma estátua! Tudo a bem da transparência!

 

Leaks sobre o Sporting? Escândalo... Gravíssimo... O responsável pela divulgação é um bandido! Ralé da pior espécie! Devia ser castigado...

 

Não enfio a carapuça porque não é certamente direcionada para mim. Mas já no outro dia fazes uma analogia com Salazar. Agora com Wikileaks. A noção ficou na gaveta.

 

Mas se um dia há um maluquinho que pega em informação tua pessoal e a torna publica aqui pelo forum duvido que venhas com essas analogias. Não percebo em que sentido tornar o contrato do JJ publico torna o futebol mais limpo. Ou o que isso tem a ver com crimes de guerra.

Editado 30 Setembro 2015 por Bugias

[Mayday]

Epah :prayer: Não se passa nada :funny:

[Ed]

Não enfio a carapuça porque não é certamente direcionada para mim. Mas já no outro dia fazes uma analogia com Salazar. Agora com Wikileaks. A noção ficou na gaveta.

 

Mas se um dia há um maluquinho que pega em informação tua pessoal e a torna publica aqui pelo forum duvido que venhas com essas analogias. Não percebo em que sentido tornar o contrato do JJ publico torna o futebol mais limpo. Ou o que isso tem a ver com crimes de guerra.

 

Isso já aconteceu, não foi pelo fórum, e está a ser julgado, o nome do processo, para ajudar na pesquisa, Caso Cardinal.

[Bugias]

Isso já aconteceu, não foi pelo fórum, e está a ser julgado, o nome do processo, para ajudar na pesquisa, Caso Cardinal.

 

Estou-me é a lembrar das moradas dos arbitros. O processo é o mesmo? O pessoal também ficou indignado na altura, e com razão. Agora parece que a moralidade das acções fica no bolso das calças. ch*pa BdC.

Editado 30 Setembro 2015 por Bugias

[G1njas]

Para quem quiser uma definição de masoquismo, cá está com todas as letras.

 

Tenho grandes dúvidas que o contorcionismo para aldrabar os Relatórios e Contas de uma Sociedade não configure uma ilegalidade. Uma auditoria era capaz de esclarecer a questão...:-k

Que masoquismo? Eu não sou ingénuo, é tudo. Eu nunca meti o BdC num pedestal. Tenho o avatar dele porque quando disseram inicialmente que o JJ vinha eu disse na brincadeira que ia já mudar de avatar. Como veio, olha... ficou.

Sei bem que o homem tem os seus defeitos. Mas neste "leak" não vejo nada de escandaloso. Os contratos são todos dentro daquilo que tinha vindo a ser noticiado e dentro da legalidade. Vai contra a palavra dele, e, repito, por isso mesmo o BdC merece ser criticado.

 

Gostava de saber qual foi o contorcionismo e a aldrabice que tu viste nestes contratos. E estou a falar a sério porque eu não li tudo de uma ponta à outra e também não sou propriamente especialista em direito ou economia.

[del9y]

Leaks sobre as agências federais norte-americanas? Quem teve a coragem de as divulgar é herói! Merece uma estátua! Tudo a bem da transparência!

 

Leaks sobre o Sporting? Escândalo... Gravíssimo... O responsável pela divulgação é um bandido! Ralé da pior espécie! Devia ser castigado...

 

What? Deves estar a confundir-me com alguém...

[Descartes]

Não enfio a carapuça porque não é certamente direcionada para mim. Mas já no outro dia fazes uma analogia com Salazar. Agora com Wikileaks. A noção ficou na gaveta.

 

Mas se um dia há um maluquinho que pega em informação tua pessoal e a torna publica aqui pelo forum duvido que venhas com essas analogias. Não percebo em que sentido tornar o contrato do JJ publico torna o futebol mais limpo. Ou o que isso tem a ver com crimes de guerra.

 

Noção? Vamos a isso...

 

Explica-me lá como se eu tivesse 5 anos em que sentido é que as contratações de jogadores de futebol são equivalentes a informações pessoais? Não te esqueças que os termos das transferências a partir de determinados montantes estão, por via de legislação própria, obrigados a comunicação pública à CMVM.

 

Em que sentido é que o contrato estabelecido entre um clube de futebol (ou SAD, ou SDUQ) encontra paralelo com informações pessoais? Além da obrigatória comunicação à CMVM e registo na Liga e na Federação ainda há a questão do conhecimento à UEFA devido ao cumprimento obrigatório das regras do Fair-Play Financeiro Fair-Play Financeiro. Já para não falar do direito que sócios e acionistas têm para conhecer os exatos termos desses contratos.

 

Quanto às analogias não é de agora que eu percebi que é uma matéria de difícil entendimento por parte de muita gente aqui no fórum. Mas essa é nova. Designar como analogia uma simples adjetivação demonstra um grau avançado de dificuldades interpretativas. Eu não fiz nenhuma analogia com Salazar. Eu disse que uma parte do discurso do Bruno de Carvalho era conversa salazarista. É normal que haja por aqui muita gente que não sabe exatamentente o que isso quer dizer (embora devesse). Afinal o "botinhas" já patinou há mais de 45 anos... A sorte é que hoje em dia há solução para muitos destes problemas. Deve haver pela internet a possibilidade de encontrar alguns discursos do Senhor Presidente do Conselho, com aquela sua voz de cana rachada. Ou, como alternativa, assistir a algum programa televisivo do seu sucessor Marcelo Caetano que se chamava "Conversas em Família". Ouve-os com atenção e talvez consigas perceber porque é que eu adjetivei aquela parte do discurso do Bruno como "conversas salazaristas".

[Descartes]

Que masoquismo? Eu não sou ingénuo, é tudo. Eu nunca meti o BdC num pedestal. Tenho o avatar dele porque quando disseram inicialmente que o JJ vinha eu disse na brincadeira que ia já mudar de avatar. Como veio, olha... ficou.

Sei bem que o homem tem os seus defeitos. Mas neste "leak" não vejo nada de escandaloso. Os contratos são todos dentro daquilo que tinha vindo a ser noticiado e dentro da legalidade. Vai contra a palavra dele, e, repito, por isso mesmo o BdC merece ser criticado.

 

Gostava de saber qual foi o contorcionismo e a aldrabice que tu viste nestes contratos. E estou a falar a sério porque eu não li tudo de uma ponta à outra e também não sou propriamente especialista em direito ou economia.

 

Se não há nada de escandaloso, se os contratos são todos legais e dentro do que foi noticiado então porque raio mentiu o Presidente do Clube e da SAD aos sócios, adeptos e cidadãos em geral? :confuso:

 

Está na cara, e já foi insinuado no tópico por users insuspeitos, que estes malabarismos com entidades intermediárias tem como único objetivo não refletir nas contas a real situação financeira da SAD por forma a não colocar em causa o cumprimento das regras do fair-play financeiro imposto pela UEFA.

 

What? Deves estar a confundir-me com alguém...

 

Sim. Provavelmente.

[Tio Hans]

Se não há nada de escandaloso, se os contratos são todos legais e dentro do que foi noticiado então porque raio mentiu o Presidente do Clube e da SAD aos sócios, adeptos e cidadãos em geral? :confuso:

 

Está na cara, e já foi insinuado no tópico por users insuspeitos, que estes malabarismos com entidades intermediárias tem como único objetivo não refletir nas contas a real situação financeira da SAD por forma a não colocar em causa o cumprimento das regras do fair-play financeiro imposto pela UEFA.

 

 

 

Sim. Provavelmente.

Dito de outra forma, mais correcta, é uma forma do Sporting ter jogadores no seu plantel para os quais não tem dinheiro. O impacto aqui é bem maior do que no fair-play financeiro.

[leugim]

Não percebi em que medida é que o negócio do Paulista envolve, pelo menos diretamente, capital angolano no Sporting. Não foi uma típica cedência, em que o Sporting fica obrigado a exercer a cláusula de compra? Eu, sem grande conhecimento na matéria, o que vejo é, no máximo, um adiamento da compra, talvez por limitações financeiras do momento, porque um empréstimo do Bahia ou do Caála parece-me que vai dar ao mesmo.

[Descartes]

Dito de outra forma, mais correcta, é uma forma do Sporting ter jogadores no seu plantel para os quais não tem dinheiro. O impacto aqui é bem maior do que no fair-play financeiro.

 

Não tem? Claro que tem. Há quem lhe está a "oferecer" o dinheiro. Só que não se pode contabilizar...

 

Não percebi em que medida é que o negócio do Paulista envolve, pelo menos diretamente, capital angolano no Sporting. Não foi uma típica cedência, em que o Sporting fica obrigado a exercer a cláusula de compra? Eu, sem grande conhecimento na matéria, o que vejo é, no máximo, um adiamento da compra, talvez por limitações financeiras do momento, porque um empréstimo do Bahia ou do Caála parece-me que vai dar ao mesmo.

 

Se vai dar ao mesmo porque é que foi necessário meter o Caála pelo meio?

[SAS_Robben]

Leaks sobre as agências federais norte-americanas? Quem teve a coragem de as divulgar é herói! Merece uma estátua! Tudo a bem da transparência!

 

 

 

Ver resposta ao 1º comentário.

 

Descartes, estou completamente à vontade sobre esse assunto porque para mim o que Assange e o Snowden fizeram é para mim simplesmente criminoso e acho muito bem que sejam procurados pelo que fizeram.

[kareca]

é, no máximo, um adiamento da compra, talvez por limitações financeiras do momento, porque um empréstimo do Bahia ou do Caála parece-me que vai dar ao mesmo.

 

Sim, o que os fundos suspeitos fazem :mrgreen:

[SAS_Robben]

Se não há nada de escandaloso, se os contratos são todos legais e dentro do que foi noticiado então porque raio mentiu o Presidente do Clube e da SAD aos sócios, adeptos e cidadãos em geral? :confuso:

 

 

Porque já deu para perceber que o BdC nisso não é diferente de nenhum dos outros.

Ao fim destes meses de declarações já só acha que ele é santo quem é parvo ou quer ser.

[El Colosso]

Porque já deu para perceber que o BdC nisso não é diferente de nenhum dos outros.

Ao fim destes meses de declarações já só acha que ele é santo quem é parvo ou quer ser.

SAS, ainda há muito pessoal que come tudo o que o BdC diz. Tal como há muito que come o que o LFV ou o PdC dizem