"Belenenses vai criar uma equipa sénior e também vai jogar no Restelo"

[Descartes]

Citação de Diogo_CFB, há 12 minutos:

Não

 

Eu sempre disse aqui que era "assunto" que não falava. Disse também ao Ilidio ontem. Não me sinto bem, são termos/temas (leis) que não domino….tenho apenas a minha convicção comigo. E fico feliz por um user, que até é a sua área, dar os seus pontos de vista no que  a isto concerne.  (não sendo ele Belenense, é uma pessoa isenta e que eu considera muito idónea)

 

Não fosse assim e não atribuiria qualquer credibilidade e validade ao que posta. Ele está muito mais por dentro desta temática (falo da temática "legal") do que eu, por exemplo. 

 

[IlidioMA]

@nopla @Descartes 

não vale muito a pena andarmos para trás e para a frente sempre a moer os mesmos argumentos, cada um já expôs a sua maneira de pensar, o que é óptimo, isto é um fórum, haja discussão. Voltemos ao tema quando houver novidades. No entanto, se algum de vocês quiser se pronunciar quanto à ultima novidade (do pedido do clube para a Liga? proibir a SAD de usar o nome), sempre é um assunto novo a debater.

Quanto ao post do @O Pastel apreciei esse bom sumário de factos ocorridos e que formam, digamos por facilidade, o rol de agravos do clube e sócios contra o RPS. Obviamente há muita fruta aí. O RPS é um ser detestável, com uma egotrip incompreensivel e nem eu, nem ninguém, ia gostar que ele tivesse à frente do meu clube (ainda que SAD). não altera o que eu acho de o clube se ter metido na boca do lobo, ainda que, claro, tenha sido manietado e condicionado a seguir esse caminho.

Só queria trocar aqui uma ideia com o @Descartes sobre algo que ele afirmou quanto aos 10%. 

«a) O clube não pode desfazer-se dos 10% da SAD porque a Lei não o permite;

b) O clube não pode recomprar uma posição maioritária porque o acordo parassocial foi anulado.

Concluindo: o clube fica escravo da SAD. Nem pode sair nem pode assumir uma posição que lhe permita determinar o futuro da empresa ou condicionar a implementação de medidas.»

Creio que laboras num equívoco. O clube não esta impedido de readquirir qualquer quota na SAD. Não é por o acordo parassocial ter ido ao ar que o clube fica impedido de comprar. O Acordo apenas estabelecia um clausulado de calendarização para a compra (obrigatória, parece que) da posição do clube na SAD. Ao ter sido invalidado, o que aconteceu foi ter caído essa calendarização. MAs o clube não está impedido de comprar. Se a Codecity aceita vender....mas é outra questão. Portanto, acho que por aqui cai muita da argumentação que tu aduzes a seguir quando à posição de um clube ser escravo da SAD, estar amarrado, o que redundaria numa inconstitucionalidade. É que em rigor o clube não está preso aos 10 %. O proprietário apenas não quer vender. Pode parecer um preciosismo mas não julgo.

Já agora se pudesses discorrer um pouco porque achas que o limite dos 10% seria inconstitucional. É que eu já disse porque acho que não seria, basicamente por achar que esse limite não é arbitrário nem desproporcional. Que opinas aqui?

Por fim queria só penitenciar-me por ter arrastado o @Diogo_CFB para a conversa, sem o consentimento dele. Pretendia apenas ilustrar um certo clima de unicidade que o tópico tem, que mantém afastado da discussão (ou outro termo que queiram usar) membros daqui do burgo que apoiem a equipa da SAD e só me ocorreu ele como exemplo. No entanto devia apenas ter barafustado contra a tal ausência de pluralismo e não nomear ninguém em concreto. Peço desculpa ao Diogo.

[O Pastel]

A Bola avançou hoje que a FPF pediu um esclarecimento urgente ao Tribunal da Propriedade Intelectual e ao Tribunal da Relação de Lisboa. De qualquer forma, de hoje a uma semana será o sorteio das competições profissionais, o mais tardar aí já teremos novidades ou, pelo menos, um melhor entendimento do posicionamento das entidades.

[kareca]

só para dizer que perdi este comboio

[UnReal]

o diogo está sempre nos tópicos do porto e acho que é por não ser convidado para os do belenenses

o diogo é bem-vindo nos tópicos do porto

[Descartes]

Citação de IlidioMA, há 4 horas:

@nopla @Descartes 

não vale muito a pena andarmos para trás e para a frente sempre a moer os mesmos argumentos, cada um já expôs a sua maneira de pensar, o que é óptimo, isto é um fórum, haja discussão. Voltemos ao tema quando houver novidades. No entanto, se algum de vocês quiser se pronunciar quanto à ultima novidade (do pedido do clube para a Liga? proibir a SAD de usar o nome), sempre é um assunto novo a debater.

(...)

Só queria trocar aqui uma ideia com o @Descartes sobre algo que ele afirmou quanto aos 10%. 

«a) O clube não pode desfazer-se dos 10% da SAD porque a Lei não o permite;

b) O clube não pode recomprar uma posição maioritária porque o acordo parassocial foi anulado.

Concluindo: o clube fica escravo da SAD. Nem pode sair nem pode assumir uma posição que lhe permita determinar o futuro da empresa ou condicionar a implementação de medidas.»

Creio que laboras num equívoco. O clube não esta impedido de readquirir qualquer quota na SAD. Não é por o acordo parassocial ter ido ao ar que o clube fica impedido de comprar. O Acordo apenas estabelecia um clausulado de calendarização para a compra (obrigatória, parece que) da posição do clube na SAD. Ao ter sido invalidado, o que aconteceu foi ter caído essa calendarização. MAs o clube não está impedido de comprar. Se a Codecity aceita vender....mas é outra questão. Portanto, acho que por aqui cai muita da argumentação que tu aduzes a seguir quando à posição de um clube ser escravo da SAD, estar amarrado, o que redundaria numa inconstitucionalidade. É que em rigor o clube não está preso aos 10 %. O proprietário apenas não quer vender. Pode parecer um preciosismo mas não julgo.

Já agora se pudesses discorrer um pouco porque achas que o limite dos 10% seria inconstitucional. É que eu já disse porque acho que não seria, basicamente por achar que esse limite não é arbitrário nem desproporcional. Que opinas aqui?

1. O pedido à Liga e à Federação é o seguimento lógico da estratégia definida pela direção do clube e devidamente sufragada e suportada pelos seus associados em procurar por todos os meios promover a separação entre o clube e a SAD. Nomeadamente no que passa para a opinião pública através da comunicação social. Se têm razão e fundamento para o fazer, logo se verá. O Tribunal decidirá como resultado dos esclarecimentos que foram pedidos. Admito que a posição que tu sustentas sobre esse assunto e que aqui nos apresentaste seja a mais correta e que a pretensão do Belenenses não seja atendida, mas isso é normal e expectável. Este é um processo complexo e a norma diz-nos que haverá vitórias e derrotas no caminho que se decidiu trilhar. Surpreendente tem sido o facto do Belenenses ter vencido os últimos "duelos" em toda a linha, depois das derrotas pesadíssimas que aconteceram no início do processo (nomeadamente a confirmação da não obrigatoriedade de renovação do acordo parassocial nos termos exigidos pelo clube).

2.1 A calendarização dos momentos em que a Codecity estaria obrigada a vender a sua posição maioritária na SAD, caso houvesse interesse e possibilidade por parte do clube, foi elemento fundamental na decisão de venda inicial. Vendia-se, sim, mas com a condição da venda poder ser revertida. Caindo essa possibilidade de decisão unilateral por parte do clube toda a construção do negócio ficou posta em causa. Claro que o clube pode comprar, mas a empresa deixou de estar obrigada a vender. O clube ficou preso numa posição minoritária.

2.2 Quanto à inconstitucionalidade.

Não é o limite de 10%. Podia ser 5, 20 ou 49. Não é uma questão de arbitrariedade ou desproporcionalidade. É apenas a questão de não poder vender em nenhuma circunstância. A Codecity não está impedida de vender. Se aparecer por aí um magnata qualquer estrangeiro com ligações duvidosas e cuja origem dos fundos seja questionável, o clube ficará sempre preso a essa parceria com a qual pode não querer ter nada a ver. Por causa do estatuto de "clube fundador". Essa limitação à sua liberdade é que me parece poder ser inconstitucional. Esse regime de exceção que não existe em nenhuma outra área de organização empresarial, obrigando uma entidade a deter uma participação mínima minoritária obrigatória noutra entidade contra a sua vontade. Ainda por cima acumulando outro tipo de limitações como seja a impossibilidade de constituir uma nova Sociedade ou inviabilizando o acesso que se pretende universal a determinados quadros competitivos a que teriam direito por mérito desportivo.

Editado 29 Junho 2019 por Descartes

[IlidioMA]

Citação de Descartes, há 9 horas:

2.2 Quanto à inconstitucionalidade.

Não é o limite de 10%. Podia ser 5, 20 ou 49. Não é uma questão de arbitrariedade ou desproporcionalidade. É apenas a questão de não poder vender em nenhuma circunstância. A Codecity não está impedida de vender. Se aparecer por aí um magnata qualquer estrangeiro com ligações duvidosas e cuja origem dos fundos seja questionável, o clube ficará sempre preso a essa parceria com a qual pode não querer ter nada a ver. Por causa do estatuto de "clube fundador". Essa limitação à sua liberdade é que me parece poder ser inconstitucional. Esse regime de exceção que não existe em nenhuma outra área de organização empresarial, obrigando uma entidade a deter uma participação mínima minoritária obrigatória noutra entidade contra a sua vontade. Ainda por cima acumulando outro tipo de limitações como seja a impossibilidade de constituir uma nova Sociedade ou inviabilizando o acesso que se pretende universal a determinados quadros competitivos a que teriam direito por mérito desportivo.

Entendo o teu ponto. E lido assim até estaria tentado a subscrever. Mas encaro dois obstáculo à sua subscrição. Um é o de perspectiva de como se olha para a naturaza das SAD e da Lei que as rege; Outro é a indagação de como seria o cenário inverso, sem a limitação dos 10%.

Problematizemos. O limite de 10% é estúpido. Aí estamos de acordo. Mas tu pões a tónica na parte do limite, eu na parte da percentagem. 10% de facto é um amostra, é uma quota para inglês ver, que nada determina na governança de uma sociedade - ainda que a lei dê outros direitos, de veto, ao clube fundador. E como tal,  ter 10% é quase como ter nada. 

Como estava antes, em que o clube fundador teria de deter 50%, estava muito melhor. Com 50% um clube tem o controlo, ou caso o outro accionista de referência detenha os outros 50%, tem a paridade. Nenhum dos accionistas se pode sobrepor ao outro, e estão obrigados a entenderem-se. Quando um accionista tem 10% pode ser simplesmente ignorado pelo parceiro maioritário. Que foi o que aconteceu no caso do Belém. E se esse parceiro marginalizado é o clube fundador, pior se sente com essa marginalização. O pecado original foi ter-se baixado severamente o limite do controlo, para os tais 10%, feito em altura de estrangulamento financeiro dos clubes, armadilha em que o Belenenses veio a cair (e não sei se outros o fizeram).

Todavia uma grande barreira à abolição deste limite é que o clube fundador não é um accionista qualquer da sua SAD. Mesmo que não tenha o controlo desta, ele é, veramente, a sua razão de existir. Aquela é uma mera "empresarização" de si, para competir no negócio do futebol profissional (porque hoje em dia tem uma montante componente negocial). Aquela nunca deixa de ser aquele. E foi essa ligação umbilical e que norteia toda a lei das SAD que a lei quis tutelar. Sem essa ligação umbilical mais valia nem existir a própria lei, ela governaria zero, serviria para nada, porque então estaríamos perante participações sociais puras e duras, na empresa de cafés do sr Arlindo, em que entra e sai o accionista que quiser, e é governada pela Lei Geral.

Farás a concessão, assim espero, que a Lei das SAD não regulamente sociedades comerciais "normais". Regulamenta uma questão muito sensível, relativa a sociedades que no seu âmago são muito pouco comerciais, na medida em que o seu negócio core, não é vender, mas vencer e os seus clientes não são meros consumidores que hoje comem no MacDonalds e amanhã na telepizza, comem sempre no Restelo, ou na Luz, ou no São Luís.

Se calhar todo o sistema de transformação em SAD está fundamentalmente errado por isto mesmo. Ou se calhar, se modernité oblige a fazer SAD's, dever-se-ia ter acabado com os clubes tout court - e quão traumático isso seria! - para que não houvesse esta duplicação do mesmo "clube" (em sentido lato aqui) entre clube e SAD, que podem andar, pasme-se, de costas voltadas. Certo é que em França, Itália e Inglaterra esta duplicação não existe. Nem estou certo que a gente conseguisse explicar a nossa realidade a um adepto de futebol desses países ("o meu clube de futebol é o meu clube de futebol, mas ele não tem equipa de futebol e eu apoio em campo uma equipa que não é do meu clube, é de uma empresa em que o meu clube tem uma quota").

Na medida em que estamos a falar de sociedades comerciais muito específicas acho inadequado aplicar a lógica aplicável às demais. E por isso é que eu não vejo que exista uma inconstitucionalidade. porque para a defenderes tens sempre de fazer um decalque com outras realidades, a das sociedades comerciais normais, e ponde de parte que as SAD tenham qualquer especificidade face a essas, e que o relacionamente ainda que meramente emocional entre o clube e "sua" SAD seja igual ao que um accionista (minoritário) numa grande empresa de energia tem com a sua participação.

Mas agora é que se me faz uma luz de como vocês (deixa-me aqui generalizar os belenenses) são os únicos (?) que defendem essa inconstitucionalidade. Porque vocês de facto já quebraram qualquer elo emocional com a SAD e por isso agora encaram esse relacionamento de um ponto de vista estritamente de direito societário. E, do mesmo modo, eu não consigo aplicar a lógica do direito societário puro, porque estou enformado por uma perspectiva de olhar para as SAD não como empresas comuns, mas como extensões naturais do clube, e de um ponto de vista jurídico creio que a Lei das SAD também o faz, pelo que não pode "liberalizar" totalmente a participação dos clubes fundadores nas SAD, pois isso seria o mesmo que dizer "Artigo 1º - Esta Lei não regula nada. Vá consultar o Código das Sociedades Comercias e o dos Valores Mobiliários e deixe-me em paz".

Ou seja, eu insisto num ponto, que pode até ser um ponto sensível para os Belenenses: não é por vocês terem "desertado" - usem o termo que acharem mais adequado - a vossa SAD que juridicamente ela deixou de ser vossa. Vocês já não olham para ela assim, encaram como um clube fictício detido por uma empresa, sem alma e sem nada, que usurpa a vossa identidade, mas ela continua a ser a SAD do Belenenses.

Um bom paralelo será, se calhar, um pai que se chateia severamente com um filho - um corte de relações total - e que declara "O Zé António já não é meu filho. Eu não tenho filho nenhum". Emocionalmente ele pode achar  e sentir. Mas a realidade factual e jurídica é que o filho não deixou de ser filho por isso. E nem o pai o pode deserdar, juridicamente, por isso.

 

 

E se, de facto, o Belenenses conseguisse sozinho por em acção o mecanismo legislativo e a Lei fosse alterada? O que daí adviria? Mais (diferentes?) problemas? Eu julgo que sim.

Sem fazer uma grande reflexão sobre o assunto, acho que se consegue desde já descortinar uns poucos. O primeiro seria a replicação ad nauseam do caso do Belenenses. Qualquer clube, por uma razão ou outra, chateava-se com a sua SAD "deserdava-a" e iria para os distritais. E iriamos ter um sem de casos destes, o que eu duvido que seja desejável.

Por outro lado poderiamos ter aqui uma porta aberta - escancarada - para um espécie de negócio das SAD. No limite o Leixões (exemplo qualquer) poderia, ao longo de um certo período de tempo, criar um sem fim de SAD's, vender o seu capital, chatear-se com ela, "deserdá-la", fundar outra, e repetir o processo sem fim. Isto seria uma fraude à lei. Monumental. Mas não seria literalmente proibida pela própria Lei. E creio uma vez mais que não seria desejável.

E poderia ser uma revolução demasiado grande no nosso futebol. E outra vez, nada desejável. Repara, como os clubes profissionais estão na sua maioria entregues (em rigor, as suas SAD, lá está...) a investidores, mais ou menos shady, essa liberalização total, poderia levar a que em dez ou 15 anos, ocorrendo suficientes casos em que os clubes se chateavam, abdicavam das suas SAD, desretavam-na e iam para os distrital (mas sendo que a SAD é que fica a competir no profissional, embora tenha que usar outra identidade), dizia, que em 15 anos, a primeira Liga poderia ter os Setúbal Dolphins (em vez do VFC); os Madeira Lions (em vez do Marítimo); o Vila do Conde FC (em vez do Rio Ave), etc etc. E os clubes fundadores tradicionais estaria nas divisões secundárias (mas com um rebuçado de poderem, agora, alcançar a Liga). E quando o Rio Ave voltasse à Liga? Teria de fazer nova SAD. Repetiria o ciclo? Quantos "spawn" de cada clube haveria?

Sim, o cenário é dantesco e exagerado. Eu sei. Mas não está livre de acontecer. E a Lei não pode ser promotora do potencial caos. Uma Lei serve exactamente para o contrário. E não sei se vale a pena mudar a lei por um caso """"isolado""" como é actualmente o do Belenenses, porque isso seria mudar a lei geral com base numa excepção, numa "aberração".

Continuemos a reflectir sobre estes temas, pois.

[Descartes]

@IlidioMA, tu tens razão em tudo o que escreves. De facto é assim que as coisas funcionam hoje. No entanto, o que resulta do enquadramento legal que temos hoje, é que existem "buracos" ou omissões na Lei que necessitam de ser preenchidos. Alguns deles que configuram situações de constitucionalidade duvidosa na opinião de algumas pessoas. A situação do Belenenses é, apenas, o caso mais notório e mediático. Mas existem outros, como tu próprio admitiste em posts anteriores. E a porta está aberta para, no futuro, existirem muitos mais.

Por isso é que é necessário alterar a Lei. Eu não defendo uma alteração "à medida" para resolver apenas o problema do Belenenses. Defendo uma alteração que também contemple o problema do Belenenses, sendo que este é o de mais urgente resolução porque está aí e pode tornar-se incontornável em 3 anos. Defendo uma alteração que preveja também as eventuais situações abusivas que tu identificas. E outras que possam existir e que nós ainda nem sequer nos tenhamos lembrado delas.

Eu acho que é urgente que se comece a trabalhar nesse sentido. E por isso incomoda-me o silêncio do Governo, dos Partidos, da Federação e da Liga. Dá a entender que, como afirmas, é algo que só interessa ao Belenenses porque só eles é que se têm mexido e têm colocado a questão na ordem do dia. Tu suportas-te nesse silêncio para defender que a Lei não se alterará nos próximos tempos. Eu, pelo contrário, acho que é inevitável que ela mude antes que os problemas aumentem de dimensão. E gostaria que fosse mudada com a devida ponderação e que não se ficasse pela alteração de um ou outro artigo para solucionar problemas individuais.

Ou seja: mais do que uma mera alteração da Lei eu até defendo que deveria haver uma profunda revisão. Os tempos mudaram e a Lei já é, em certos pontos, anacrónica. Basta pensar na "invasão" de chineses com posições maioritárias em algumas das SAD que disputam competições profissionais. É necessário introduzir mecanismos de regulação porque pode estar em causa a integridade das competições e a própria verdade desportiva. E isto não tem a ver apenas com o Belenenses.

[Axadrezado]

Citação de UnReal, há 15 horas:

o diogo está sempre nos tópicos do porto e acho que é por não ser convidado para os do belenenses

o diogo é bem-vindo nos tópicos do porto

@Diogo_CFB é um Tutti Frutti. 

[Diogo_CFB]

Citação de Axadrezado, há 2 minutos:

@Diogo_CFB é um Tutti Frutti. 

Nunca na vida

 

Belenenses a 100%

[Pistolas]

Exatamente.

[doom_master]

Citação

 

Patrick Morais de Carvalho diz que Belenenses vai vender os 10% que tem na SAD

O presidente do CFB revelou que o clube vai vender os 10% que tem na SAD. "Nada nos ligará àquela sociedade", disse, acrescentando que "a equipa que joga no Jamor" terá de encontrar outra identidade.

O presidente do Belenenses (CFB), Patrick Morais de Carvalho, revelou que o clube lisboeta vai vender brevemente os 10% da participação social na SAD, após o litígio que levou o clube até aos campeonatos distritais de futebol de Lisboa.

“Vamos, muito em breve, vender os 10% da participação social que ainda temos naquela sociedade comercial. Portanto, nada nos ligará àquela sociedade. Com a venda desses 10%, cabe à SAD, à Liga ou à FPF encontrarem outra identidade à equipa que joga no Jamor”, anunciou.

Em declarações à Lusa no âmbito da celebração do centenário do Belenenses, Patrick Morais de Carvalho abordou a cisão com a SAD e criticou a atuação da sociedade desportiva, que acusa de “passar-se por aquilo que não é”.

“Ninguém tem dúvidas de qual é o verdadeiro Belenenses, é aquele que joga no Restelo, com a cruz de Cristo ao peito. A única coisa que cedemos à SAD foi o direito desportivo de competir na I Liga, não cedemos a história nem os direitos sobre a nossa marca. Aquilo é uma empresa totalmente alheia ao clube, que não pode continuar a tentar passar-se por aquilo que não é”, explicou.

Apesar de sentir mágoa por ver o Belenenses a comemorar 100 anos longe dos grandes palcos do futebol português, Patrick Morais de Carvalho não tem dúvidas que o forte apoio que os adeptos têm dado à equipa colocará o clube rapidamente nos campeonatos profissionais.

“Acreditamos que o clube voltará rapidamente ao mais alto nível. É impossível esta equipa chegar onde tem de chegar no mais curto espaço de tempo se não for levada ao colo pela massa associativa. O apoio tem sido extraordinário, temos sempre milhares de adeptos a assistir aos jogos do Belenenses”, expressou.

O Belenenses conseguiu, na temporada passada, a subida à segunda divisão distrital de Lisboa, com o objetivo intacto de regressar aos campeonatos profissionais em cinco anos, o que colocará novamente o Belenenses na luta pela subida este ano, ambiciona o presidente.

“Subimos o ano passado, este ano acredito que vamos subir outra vez. Estamos a reunir condições para, em cada contexto, sermos competentes. Tenho poucas dúvidas que, no final, atingiremos os nossos objetivos. A nossa mentalidade é apenas ganhar”, disse.

Para além do futuro futebolístico, Patrick Morais de Carvalho enumerou outros objetivos para o clube a curto prazo, que passam sobretudo pela requalificação do complexo desportivo do Restelo, que se encontra “muito deteriorado e obsoleto”, e pela gestão financeira disciplinada.

“O Belenenses tem de conseguir fazer o maior pólo de desporto e lazer da zona ocidental de Lisboa, sob pena de ficar para trás, porque há muitos clubes a fazer academias e a apostar na formação. O Belenenses não pode nunca perder a cabeça e gastar mais do que aquilo que produz. A dívida está perfeitamente controlada. É preciso casar esta racionalidade financeira com a ambição desportiva”, considerou.

O Belenenses, fundado em 23 de setembro de 1919, comemora 100 anos de existência NA segunda-feira, numa data assinalada por cerimónias religiosas e homenagens a grandes figuras do clube, como Pepe, Matateu, Vicente Lucas e o plantel campeão nacional de futebol, em 1945/46.

 

https://observador.pt/2019/09/22/patrick-morais-de-carvalho-diz-que-belenenses-vai-vender-os-10-que-tem-na-sad/

 

[Puto Perdiz]

Red Bull Oeiras

[Black Hawk]

Citação de Puto Perdiz, há 2 horas:

Red Bull Oeiras

Ou a versão portuguesa desse fenómeno, que seria o Clube de Futebol "Os Mendes".

[FabioK]

Clube Futebol " Os Belenenses " SAD / @Diogo_CFB

[Puto Perdiz]

Citação de Black Hawk, há 14 horas:

Ou a versão portuguesa desse fenómeno, que seria o Clube de Futebol "Os Mendes".

não é o Famalicão ou o Rio Ave?

[metzi]

Citação de doom_master, há 17 horas:

“Ninguém tem dúvidas de qual é o verdadeiro Belenenses, é aquele que joga no Restelo, com a cruz de Cristo ao peito. A única coisa que cedemos à SAD foi o direito desportivo de competir na I Liga, não cedemos a história nem os direitos sobre a nossa marca. Aquilo é uma empresa totalmente alheia ao clube, que não pode continuar a tentar passar-se por aquilo que não é”, explicou.

O Belenenses para mim não é definido como um "clube", "SAD", "empresa" ou "marca", o Belenenses foi uma ideia que deu origem a uma equipa (que continua na primeira liga) criada em 1919 para jogar futebol e fazer frente às maiores equipas portuguesas, não foi originada para jogar subbuteo ou futsal, nem é uma equipa sem história que começou a existir em 2018 para jogar nas distritais, o Belenenses "verdadeiro" não é determinado por um indivíduo como o Patrick que nem o ano da conquista da última Taça de Portugal sabia, mesmo que proíba o nome ou que venda as acções a minha equipa vai ser sempre a mesma de sempre (da mesma forma se eu mudar de nome "eu" continuo a ser "eu") como é óbvio ficaria triste se isso viesse a acontecer, ainda assim a alma de Artur José Pereira que esta equipa carrega vai estar sempre presente.

[O Pastel]

Citação de metzi, há 54 minutos:

O Belenenses para mim não é definido como um "clube", "SAD", "empresa" ou "marca", o Belenenses foi uma ideia que deu origem a uma equipa (que continua na primeira liga) criada em 1919 para jogar futebol e fazer frente às maiores equipas portuguesas, não foi originada para jogar subbuteo ou futsal, nem é uma equipa sem história que começou a existir em 2018 para jogar nas distritais, o Belenenses "verdadeiro" não é determinado por um indivíduo como o Patrick que nem o ano da conquista da última Taça de Portugal sabia, mesmo que proíba o nome ou que venda as acções a minha equipa vai ser sempre a mesma de sempre (da mesma forma se eu mudar de nome "eu" continuo a ser "eu") como é óbvio ficaria triste se isso viesse a acontecer, ainda assim a alma de Artur José Pereira que esta equipa carrega vai estar sempre presente.

Não vou discutir o que é o Belenenses, ainda para mais hoje, mas para mim Belenenses é Salésias, é Restelo, é a identidade de um Clube que sempre lutou contra os poderes instalados, que em toda a hora de adversidade nunca se rendeu. O clube que quando desceu de divisão pela primeira vez nos anos 80, enchia os campos por onde passava e arrastava multidões que se tinham afastado do Restelo. Somos o clube do Pepe, do Matateu, do Vicente, do Amaro, do Quaresma, do Di Pace e do José António. Um clube consagrado, mas ao mesmo tempo popular, que nunca descurou o seu bairro. 

Numa coisa concordamos, o Belenenses foi fundado para fazer frente às maiores equipas portuguesas é certo, mas foi sobretudo fundado para que os Rapazes da Praia de Belém se sentissem representados, que não defendessem clubes de outras zonas da cidade, mas sim um clube de Belém. O Belenenses tem uma história que nunca poderá ser roubada, nem muito menos apagada. É o clube que inaugurou o estádio do Real Madrid, que apadrinhou a estreia de grandes nomes como Pelé e Ronaldo, o Fenómeno. É o clube que está implantado na cultura popular, desde o "táxi Matateu" à expressão "olho à Belenenses". Não, nem nunca será mesmo a jogar na distrital, um clube de bairro, é um clube orgulhosamente do bairro de Belém para o mundo. É esta a identidade do Belenenses, é isto que os Belenenses defendem. 

Quantos não vaticinaram o nosso fim após meia dúzia de anos? Quantos não vaticinaram o nosso fim quando perdemos um campeonato a 4 minutos do fim e nos endividamos para construir o Restelo? Quantos de nós não vaticinaram o nosso fim quando descemos de divisão pela primeira vez?

Hoje, o caminho que o Belenenses está a fazer é respeitado, ninguém (exceptuando aqueles a quem acabou a mama no Restelo) goza com o que estamos a fazer, pelo contrário elogiam a coragem e resiliência. Ao contrário de há uns anos, quando éramos gozados pelas não descidas na secretaria e pelas goleadas frente ao Benfica. Ao contrário de há uns anos em que jogadores se riam e gozavam com os adeptos.

O Belenenses não é o Patrick, não é o Rui Pedro Soares, muito menos não sou eu, o Belenenses é a identidade de uma história de 100 anos de resiliência e de todos aqueles que no passado permitiram que aqui chegássemos. Belenenses é sentir-se arrepiado cada vez que se pisa a relva do estádio do Restelo, é emocionar-se ao ouvir o nosso hino na gaita de foles para rematar os "15 minutos à Belenenses" (outra expressão que tentaram apagar e roubar, mas não conseguiram...). Seja na Champions ou na Distrital, eu estarei lá para suportar aqueles que lutam e honram a Cruz que trazem ao peito. Seja no futebol, andebol, futsal, basquetebol, râguebi ou outras das inúmeras modalidades que praticamos, lá estarei. Seja no Restelo ou no Acácio Rosa, lá estarei. Onde estiver uma camisola azul com cruz de Cristo que honre a identidade do Belenenses, lá estarei.

 

[metzi]

Citação de O Pastel, há 2 horas:

Não vou discutir o que é o Belenenses, ainda para mais hoje, mas para mim Belenenses é Salésias, é Restelo, é a identidade de um Clube que sempre lutou contra os poderes instalados, que em toda a hora de adversidade nunca se rendeu. O clube que quando desceu de divisão pela primeira vez nos anos 80, enchia os campos por onde passava e arrastava multidões que se tinham afastado do Restelo. Somos o clube do Pepe, do Matateu, do Vicente, do Amaro, do Quaresma, do Di Pace e do José António. Um clube consagrado, mas ao mesmo tempo popular, que nunca descurou o seu bairro. 

Numa coisa concordamos, o Belenenses foi fundado para fazer frente às maiores equipas portuguesas é certo, mas foi sobretudo fundado para que os Rapazes da Praia de Belém se sentissem representados, que não defendessem clubes de outras zonas da cidade, mas sim um clube de Belém. O Belenenses tem uma história que nunca poderá ser roubada, nem muito menos apagada. É o clube que inaugurou o estádio do Real Madrid, que apadrinhou a estreia de grandes nomes como Pelé e Ronaldo, o Fenómeno. É o clube que está implantado na cultura popular, desde o "táxi Matateu" à expressão "olho à Belenenses". Não, nem nunca será mesmo a jogar na distrital, um clube de bairro, é um clube orgulhosamente do bairro de Belém para o mundo. É esta a identidade do Belenenses, é isto que os Belenenses defendem. 

Quantos não vaticinaram o nosso fim após meia dúzia de anos? Quantos não vaticinaram o nosso fim quando perdemos um campeonato a 4 minutos do fim e nos endividamos para construir o Restelo? Quantos de nós não vaticinaram o nosso fim quando descemos de divisão pela primeira vez?

Hoje, o caminho que o Belenenses está a fazer é respeitado, ninguém (exceptuando aqueles a quem acabou a mama no Restelo) goza com o que estamos a fazer, pelo contrário elogiam a coragem e resiliência. Ao contrário de há uns anos, quando éramos gozados pelas não descidas na secretaria e pelas goleadas frente ao Benfica. Ao contrário de há uns anos em que jogadores se riam e gozavam com os adeptos.

O Belenenses não é o Patrick, não é o Rui Pedro Soares, muito menos não sou eu, o Belenenses é a identidade de uma história de 100 anos de resiliência e de todos aqueles que no passado permitiram que aqui chegássemos. Belenenses é sentir-se arrepiado cada vez que se pisa a relva do estádio do Restelo, é emocionar-se ao ouvir o nosso hino na gaita de foles para rematar os "15 minutos à Belenenses" (outra expressão que tentaram apagar e roubar, mas não conseguiram...). Seja na Champions ou na Distrital, eu estarei lá para suportar aqueles que lutam e honram a Cruz que trazem ao peito. Seja no futebol, andebol, futsal, basquetebol, râguebi ou outras das inúmeras modalidades que praticamos, lá estarei. Seja no Restelo ou no Acácio Rosa, lá estarei. Onde estiver uma camisola azul com cruz de Cristo que honre a identidade do Belenenses, lá estarei.

 

O Belenenses existe na mente dos adeptos são as nossas memórias e esperanças, cada um faz aquilo que acha que é melhor para o poder honrar no presente e no futuro e aqui as opiniões dividem-se, existem os que apoiam a equipa da distrital que querem um Belenenses que pertença aos sócios mesmo que isso ponha em causa jogar nas divisões inferiores por tempo indefinido e assim por em causa a esperança de o poder ver outra vez no seu lugar como um grande, depois há aqueles que apoiam o da primeira liga porque sentem interiormente que o projecto alternativo é um capricho suicida e sem futuro e a única maneira de continuar vivo entre os grandes é esta, mesmo que isso possa implicar uma separação com outro símbolo e nome o que não seria a primeira vez no mundo do futebol (o caso do Milan e Inter por exemplo).

A única solução que eu vejo é cada um seguir o seu rumo, sinceramente não acho que existam condições para haver uma união entre os adeptos com o ódio que está instalado, no ultimo jogo no Jamor foi o que se viu, é triste isto ter chegado a este ponto mas todos nós temos culpa ninguém é inocente.

O que me incomoda mais é quando se fala no Belenenses verdadeiro e falso, isso não existe, na minha mente eu apoio a equipa que representa a ideia de um Belenenses enquanto tu fazes o mesmo, ninguém está mais certo ou errado.

[Axadrezado]

Citação de Puto Perdiz, há 6 horas:

não é o Famalicão ou o Rio Ave?

Famalicão é o irmão mais novo do Rio Ave, Braga e Benfica.
Os irmãos mendilhões.

[O Pastel]

Citação de metzi, há 4 horas:

O Belenenses existe na mente dos adeptos são as nossas memórias e esperanças, cada um faz aquilo que acha que é melhor para o poder honrar no presente e no futuro e aqui as opiniões dividem-se, existem os que apoiam a equipa da distrital que querem um Belenenses que pertença aos sócios mesmo que isso ponha em causa jogar nas divisões inferiores por tempo indefinido e assim por em causa a esperança de o poder ver outra vez no seu lugar como um grande, depois há aqueles que apoiam o da primeira liga porque sentem interiormente que o projecto alternativo é um capricho suicida e sem futuro e a única maneira de continuar vivo entre os grandes é esta, mesmo que isso possa implicar uma separação com outro símbolo e nome o que não seria a primeira vez no mundo do futebol (o caso do Milan e Inter por exemplo).

A única solução que eu vejo é cada um seguir o seu rumo, sinceramente não acho que existam condições para haver uma união entre os adeptos com o ódio que está instalado, no ultimo jogo no Jamor foi o que se viu, é triste isto ter chegado a este ponto mas todos nós temos culpa ninguém é inocente.

O que me incomoda mais é quando se fala no Belenenses verdadeiro e falso, isso não existe, na minha mente eu apoio a equipa que representa a ideia de um Belenenses enquanto tu fazes o mesmo, ninguém está mais certo ou errado.

O problema é que não há projeto alternativo. O autocarro nunca chegou. O centro de estágios nas Salésias nunca chegou. Diz que é inevitável a sua equipa não regressar ao Restelo, mas fala no sonho de jogar no Estádio Municipal de Oeiras. É o grande defensor anti-“especulação imobiliária” no Restelo, mas estava intimamente ligado ao The Edgar Group, o anterior promotor... Já para não falar da tentativa camuflada de dar os terrenos do Restelo como garantia de dívidas da SAD. É um mentiroso compulsivo e quem não acredite no que digo que olhe para o seu passado pré-Belenenses, nada de bom vem da Codecity, nada daquilo quero ver associado ao Belenenses. 

De resto, concordo nalguns pontos que tocaste, como o de termos chegado a um ponto de não retorno. E sim, claro que o Patrick também não é um santo. 

 

 

[IlidioMA]

Citação de metzi, Em 23/09/2019 at 17:43:

A única solução que eu vejo é cada um seguir o seu rumo, sinceramente não acho que existam condições para haver uma união entre os adeptos com o ódio que está instalado, no ultimo jogo no Jamor foi o que se viu, é triste isto ter chegado a este ponto mas todos nós temos culpa ninguém é inocente.

permite-me discordar, para dizer que me parece que ao invés, a única solução, definitiva e permanente, sem que que quer uma quer outra entidade não andem mais dez anos em tribunais, uma contra a outra, ou até contra a Liga, a FPF, o Estado, sei lá mais o quê, é de facto a reunificação. 

Esse é o único caminho, legal, de por fim ao litígio. Até porque a alienação dos 10% agora anunciada é ilegal. Portanto seria nula, portanto não vejo que a Liga ou a FPF a reconhecessem. E de outra parte, a continuação da detenção dos 10% seria impeditivo legal para o Belenenses clube daqui a uns anos pudesse competir no futebol profissional, pelo que o clube não a quer manter.

Ou seja, a duas entidades ao continuarem no rumo em que estão irão, inevitavelmente, esbarrar em mais controvérsias, mais problemas, mais quezílias, mais processo judiciais, e por isso mais deterioração do espírito belenense quer no Jamor, quer no Restelo.

Dava jeito que o RPS de alguma maneira pudesse ser afastado (talvez se for engavetado, pois que ele surge em negociatas com gente pouco recomendável, alguma há-de ter feito), e que o Patrick, do lado do clube, também (esse é mais fácil, basta os sócios do Belenenses o quererem), para que as partes pudessem voltar a dialogar, de cara lavada.

Infelizmente, isso é pouco provável, portanto, os próximos 10 anos vão ser de conflito permanente, guerra aberta nos media e nos tribunais e, mais pesarosamente, entre os adeptos, que há poucos anos sentavam o cu na mesma bancada, puxando pelos mesmo rapazes de azul e ora se vêem a destilar ódio puro uns contra os outros.  

Editado 25 Setembro 2019 por IlidioMA

[doom_master]

A alienação dos 10% anunciada é ilegal? Porquê?

[IlidioMA]

Citação de doom_master, há 40 minutos:

A alienação dos 10% anunciada é ilegal? Porquê?

Basicamente a lei das SAD preconiza que os clubes fundadores têm de manter sempre 10% do capital da sua SAD. Antigamente era 50%, o que significava que os clubes nunca perdiam o controlo sobre as suas SAD. No tempo da crise mudou-se a lei para os tais 10%, porque os clubes estavam com a corda na garganta e sempre era uma potencial receita que podia entrar. A contrapartida foi, como aconteeu no caso do Belenenses, passar a ser um rodapé no controlo da sua propria SAD.

Agora, o clube quer vender os últimos 10% que tem na SAD para se desprender totalmente dela. O entendimento do clube é que esse limite de 10% é inconstitucional. O Descartes é capaz de te explicar melhor esse ponto.

[doom_master]

Pois é, nem me lembrei dessa lei. @Descartes chamado à recepção.