Liga NOS [Liga NOS] Belenenses 2-3 Porto (RF)

[Quan Chi]

Não jogámos nada e espero que sirva de abre olhos para todos. Para a SAD, que obriga o treinador a proporcionar minutos de jogo a um jogador do nível do Hernâni. Para o treinador, que não obstante a frase anterior tem a obrigação de fazer bem mais com os recursos à sua disposição. Não saber controlar um jogo já é uma lacuna que vem da época passada e hoje conseguimos a proeza de deixar empatar um jogo partindo de uma vantagem de dois golos. Ridículo.

Quanto aos penaltis, eu assinalava ambos. Depois de ver as repetições até estava à espera que não houvesse grande discussão por aqui. Mas os lances de bola na mão vão ser sempre assim, é impossível definir um critério objetivo tendo por base variáveis tão diversas e tão subjetivas como a intenção de jogar a bola, aumento de volumetria do corpo, etc.

Editado 19 Agosto 2018 por Quan Chi

[Simeone]

O Silas é um belo treinador.

[Genzo]

2 minutos atrás, Pablo Escobar disse:

 

E quem diz que aquela mão do gajo do Belem não é penalty opah ou são trolls ou tem uma grande deficiencia nos olhos e na mente e acho que aquele do Leite é um penalty justo

Que vai ao braço, VAI !! Que é mais INVOLUNTÁRIO que o do Diogo Leite, É!

O Diogo Leite foi anjinho de mais. "Deixou" o braço naquela do "se tocar, caga". Fez o chamado "ganho na volumetria do corpo".

O gajo dos outros, vamos algemar os braços? 

E eu comecei com " só ACEITO por COERÊNCIA com o do Diogo Leite", mas não assinalava.

[Robe]

Xistrema

[Genzo]

3 minutos atrás, Plagio o Original disse:

hoje há prolongamento?

O VAR foi o Capela eheh

[Pablo Escobar]

12 minutos atrás, HappyKing disse:

Nestes casos caso 99% das pessoas diz uma coisa e tu pensas outra tens sempre duas hipóteses: ou dizes que as outras pessoas tem uma deficiencia nos olhos e achas que tu tens razão ou tentas perceber o porquê de 99% dessas pessoas dizerem essa coisa. Acho que escolhes-te a primeira.

sim vou me dar ao trabalho disso e saber a razão de haver pessoas que pensam que a terra é plana.

[Lewan]

Tal como o ano passado voltamos a levar baile do Silas. Depois do bom jogo com o Chaves estava à espera de mais...

Quanto aos penaltis, para mim são são bem marcados embora aceite discussão. O árbitro ou marcava os dois ou não marcava nenhum.

[HappyKing]

 

4 minutos atrás, Pablo Escobar disse:

sim vou me dar ao trabalho disso e saber a razão de haver pessoas que pensam que a terra é plana.

Neste caso tu é que achas que a terra é plana e os outros dizem o contrário tendo em conta a proporção das opiniões. 

--

Sérgio Conceição: «Nalguns dias pratica-se um futebol champanhe, noutros um vinho tinto da tasca». Acho que não arranjo melhor frase para a diferença entre o jogo com o Chaves e hoje.

Editado 19 Agosto 2018 por HappyKing

[Poeira]

10 minutos atrás, Fajo disse:

Pois estou a ver que a opinião é geral. Deve ser dos plantéis mais fracos dos últimos anos não? 

É menos talentoso que o da época passada. Ter que jogar com o Licá a titular é algo que ninguém merece, e aquela dupla de centrais também não me inspira confiança nenhuma. Acho que actualmente até parecem bem melhores do que aquilo que realmente são.

De qualquer forma, a época muda e o Belenenses do Silas continua a demonstrar coisas muito, muito positivas. É a segunda época consecutiva em que dominam o jogo frente ao Porto, retiram-lhes a bola, assumem a iniciativa e controlam o ritmo durante praticamente todo o jogo. Não é para qualquer equipa, e não é por acaso que o voltam a fazer. Esta época será um bom teste à verdadeira qualidade do Silas enquanto treinador. As bases para outros voos parecem estar lá.

[Quan Chi]

E este jogo fez-me ter saudades do Danilo. O Belenenses expôs-se bastante na saída de bola, numa vez até deu golo nosso, mas a quantidade de vezes que conseguiram entrar com a bola controlada nos espaço entre os nosssos médios e os defesas foi absurda. Até acho que o Sérgio Oliveira esteve uns níveis acima do Herrera hoje, mas não vejo a hora do Danilo regressar. Até para libertar mais o Herrera na frente, também.

Mencionar ainda o Alex Telles, pelo sangue frio. No geral continua um pouco aquém do seu melhor, mas é um dos líderes dentro de campo. Já desde a época passada que acho que ele e o Danilo é que deviam ser os capitães.

[Visitante]

Não vi os lances ainda, mas há algo que me está a fazer confusão. Se o critério de m*rda foi o mesmo para Belenenses e para o Porto, porquê as picardias e discussões parvas neste tópico? Acho que já começa a ser mais força do hábito do que propriamente algo pensado...

[Fajo]

1 minuto atrás, Poeira disse:

É menos talentoso que o da época passada. Ter que jogar com o Licá a titular é algo que ninguém merece, e aquela dupla de centrais também não me inspira confiança nenhuma. Acho que actualmente até parecem bem melhores do que aquilo que realmente são.

De qualquer forma, a época muda e o Belenenses do Silas continua a demonstrar coisas muito, muito positivas. É a segunda época consecutiva em que dominam o jogo frente ao Porto, retiram-lhes a bola, assumem a iniciativa e controlam o ritmo durante praticamente todo o jogo. Não é para qualquer equipa, e não é por acaso que o voltam a fazer. Esta época será um bom teste à verdadeira qualidade do Silas enquanto treinador. As bases para outros voos parecem estar lá.

Já tinha gostado de alguns jogos a época passada, e o ritmo parece continuar igual. Os centrais são apenas razoáveis, mas até não estiveram mau de todo. Agora a frente de ataque é o que o Fredy quiser, porque o resto não é grande coisa. Colectivamente a equipa apresenta boa dinâmica, e isso é de salientar. (é verdade o Nathan saiu?) Vou seguir atentamente o percurso do Silas (juntamente com o Freire do Estoril, esse então pela sua caminhada despertou-me claramente a atenção e duvido que seja obra do acaso).

O N

[Black Hawk]

As instruções dadas aos árbitros não eram precisamente para não se assinalarem penalties em contactos de mão na bola arbitrários? É que se foi, bem, lá se foram as instruções. Só hoje houve três penalties assinalados por lances em que os defesas nem tempo tiveram de perceber que a bola lhes ia à mão, quanto mais fazer de propósito para a bloquear.

[toze2]

Agora, Black Hawk disse:

As instruções dadas aos árbitros não eram precisamente para não se assinalarem penalties em contactos de mão na bola arbitrários? É que se foi, bem, lá se foram as instruções. Só hoje houve três penalties assinalados por lances em que os defesas nem tempo tiveram de perceber que a bola lhes ia à mão, quanto mais fazer de propósito para a bloquear.

Mas convém que não tenham os braços abertos como o Diogo e o Henrique. O Pedro Henriques (ex-árbitro) diz que ambos os lances entram na questão de aumentar a volumetria. Basta comparar com o outro que o Porto reclamou na primeira parte que tem o braço junto ao corpo (isso sim um contacto involuntário em que tem os braços ao longo do corpo).

[JohnyM]

44 minutos atrás, w0 disse:

Respira. Lê o comentário todo. Tem calma, vamos só na segunda jornada.

A referência é exactamente essa. Que haja critério. De preferência igual, que é algo que é parco em Portugal.

O problema não é o critério ser parco em Portugal. O problema é que ninguém se entende com isto das mãos. A FIFA diz uma coisa, a UEFA outra, todos os anos mudam as recomendações e tudo se agarra à lei de jogo com o "critério do árbitro". E ano após ano seguimos nisto. Para mim nenhum dos lances é falta mas para mim um lance de mão na bola tem de envolver premeditação. O Diogo Leite tá a travar e portanto é natural o braço estar na posição em que está. No lance do Belenenses, o jogador está demasiado perto para pensar no que quer que seja a não ser rezar para que a bola não lhe bata na tromba

Agora, toze2 disse:

Mas convém que não tenham os braços abertos como o Diogo e o Henrique. O Pedro Henriques (ex-árbitro) diz que ambos os lances entram na questão de aumentar a volumetria. Basta comparar com o outro que o Porto reclamou na primeira parte que tem o braço junto ao corpo (isso sim um contacto involuntário em que tem os braços ao longo do corpo).

Tenta correr, travar, saltar ou rodar com os braços fechados. Nem sempre os braços junto ao corpo significa uma posição não natural

[Genzo]

1 minuto atrás, Black Hawk disse:

As instruções dadas aos árbitros não eram precisamente para não se assinalarem penalties em contactos de mão na bola arbitrários? É que se foi, bem, lá se foram as instruções. Só hoje houve três penalties assinalados por lances em que os defesas nem tempo tiveram de perceber que a bola lhes ia à mão, quanto mais fazer de propósito para a bloquear.

Exatamente o que eu disse. 

As instruções dadas aos árbitros, e em ambos o Xistra deixou rodar. Numa só "meia hora" depois é que interrompeu o jogo jogado porque a bola não saiu ou foi dado tempo para o árbitro tomar a ação.

No do Porto, foi logo tudo para cima do árbitro a criar pressão. 

Contudo e analisando os dois lances com o lance corrido, o Diogo Leite foi mais "voluntário" que o do Belenenses. É que o Diogo ao menos podia ter tentado manter o braço junto ao corpo. O outro já se tinha virado de costas e foi na "cara" dele, vamos lhe cortar o braço?

[Jimpo]

Se marcarem penalty a tudo o que tiver o braço aberto está tudo bem. 

 

O que não é justo é pra semana o Xistra já não pensar da mesma forma num lance igual. 

[Ricardo Pinto]

Aqui está o tugão, fala-se de tudo menos de futebol jogado, e ainda se queixam dos programas da tv...

 

 

Seguindo o tema do fórum, dois penaltis que eu não assinalava, mas ao menos o árbitro manteve o critério.

 

Pode-se criticar o árbitro por assinalar os penaltis, criticar apenas um deles é apenas estúpido.

[Mr.Shelby]

 estás bem @JP_?

[Ricardo Pinto]

1 minuto atrás, Jimpo disse:

Se marcarem penalty a tudo o que tiver o braço aberto está tudo bem. 

 

O que não é justo é pra semana o Xistra já não pensar da mesma forma num lance igual. 

Concordo, se é esse o critério, tem de se manter.

 

Mas ao menos neste jogo conseguiu manter o critério.

[John Bonifácio]

Epá, como é que nenhum dos dois é penaltie? Ambos são!

Asas abertas sem necessidade a cortar remates perigosos. Não é evidente a infração?

E o Xistra é que é isto e aquilo...

[Axadrezado]

12 minutos atrás, ElliotReid13 disse:

Não vi os lances ainda, mas há algo que me está a fazer confusão. Se o critério de m*rda foi o mesmo para Belenenses e para o Porto, porquê as picardias e discussões parvas neste tópico? Acho que já começa a ser mais força do hábito do que propriamente algo pensado...

Tugão 🕺🏻

[John Bonifácio]

13 minutos atrás, Black Hawk disse:

As instruções dadas aos árbitros não eram precisamente para não se assinalarem penalties em contactos de mão na bola arbitrários? É que se foi, bem, lá se foram as instruções. Só hoje houve três penalties assinalados por lances em que os defesas nem tempo tiveram de perceber que a bola lhes ia à mão, quanto mais fazer de propósito para a bloquear.

Os jogadores estão impedidos de pensar dentro da área? Pá, custa muito tomar as devidas precauções na abordagem a estes lances? Porque é que é sempre o elo mais fraco a ter de ler mentes e perceber a intenção dos jogadores?

[toze2]

11 minutos atrás, JohnyM disse:

O problema não é o critério ser parco em Portugal. O problema é que ninguém se entende com isto das mãos. A FIFA diz uma coisa, a UEFA outra, todos os anos mudam as recomendações e tudo se agarra à lei de jogo com o "critério do árbitro". E ano após ano seguimos nisto. Para mim nenhum dos lances é falta mas para mim um lance de mão na bola tem de envolver premeditação. O Diogo Leite tá a travar e portanto é natural o braço estar na posição em que está. No lance do Belenenses, o jogador está demasiado perto para pensar no que quer que seja a não ser rezar para que a bola não lhe bata na tromba

Tenta correr, travar, saltar ou rodar com os braços fechados. Nem sempre os braços junto ao corpo significa uma posição não natural

Então para ti desde que seja à queima roupa os jogadores podem entrar de braços abertos? Isso não faz sentido. Tem de haver uma linha que separa entre o movimento natural e o facto de estares efectivamente, com ou sem intenção, a cortar um lance com o braço.

 

[JohnyM]

Agora, toze2 disse:

Então para ti desde que seja à queima roupa os jogadores podem entrar de braços abertos? Isso não faz sentido. Tem de haver uma linha que separa entre o movimento natural e o facto de estares efectivamente, com ou sem intenção, a cortar um lance com o braço.

 

Obviamente que não pode abordar a bola de braços abertos. O que não é o caso aqui. Ele está a correr para a frente, trava e depois ainda roda. É impossível fazer isto com o braço junto ao corpo. Junta a isto o facto de a distância entre o atacante o avançado é muito curta. Ali o defensor só quer não levar com a bola na cara. Ele sabe lá onde está o braço direito!

 

E claro que tem de existir essa linha de separação. O problema é que o IFAB nunca mais se decide a meter mão nisso