Ir para conteúdo
Entre para seguir isso  
pedritsh

[Taça de Portugal] Braga 1-1 Porto (RF)

Publicações recomendadas

Citação de Black Hawk, há 3 minutos:

Já no Sábado o Godinho expulsou o Ricardo Dias da Briosa por qualquer coisa que ainda hoje ninguém percebeu o quê.

A arbitragem portuguesa anda pelas ruas da amargura, isto é incrível.

Ai cum crl, também era o Godinho nesse jogo?! Eu vi o lance mas nem prestei atenção a quem era o árbitro.

Eu fico sem palavras perante tamanha incompetência, fds!

Compartilhar este post


Link para o post
Citação de smashing_pumpkin , Agora:

Eu não dava vermelho nem falta mas ainda no outro dia, no primeiro amarelo ao Corona, andaram a tentar vender que que a falta era do central do braga por pisão, num movimento semelhante a este.

A questão é que nesse lance o jogador vai cortar a bola, wtv. Neste o Diaz está a pousar o pé depois de um remate.

Compartilhar este post


Link para o post
Citação de PRFA47, há 3 minutos:

E o comentador da TVI...

 

" tem a haver com as leis..." passado um segundo "são as leis que não estão escritas..."

São coisas que se aprendem na escola da vida!

Compartilhar este post


Link para o post
Citação de Alonso., há 1 minuto:

Comparar isto com o Nanu é mesmo de quem quer vir dar a bicada e sair de fininho...

Está bola nem é cortada! Diaz chuta e aparece o David Carmo com o pé

estou aqui, podes quotar e escusas de andar aí a mandar bocas. queres dizer algo dizes.

Já respondi ao Donsk aí acima. Tens mais alguma duvida.

Compartilhar este post


Link para o post
Citação de bug, Agora:

A questão é que nesse lance o jogador vai cortar a bola, wtv. Neste o Diaz está a pousar o pé depois de um remate.

No lance que eu falei é igual, é o movimento após passe do Raul Silva.

Compartilhar este post


Link para o post
Citação de PRFA47, há 3 minutos:

E o comentador da TVI...

 

" tem a haver com as leis..." passado um segundo "são as leis que não estão escritas..."

Longe de defender estes comentadores mas nesse caso ele disse “é a lei que não está escrita”, referindo-se ao bom senso do árbitro sobre as leis que efetivamente estão escritas.

Compartilhar este post


Link para o post
Citação de IlidioMA, há 1 minuto:

eu não estou a comparar os lances, estou a comparar os argumentos. E os argumentos que vocês usam hj para dizer que o Diaz não devia ter sido expulso - que não devia - , sure as hell parecem os argumentos que foram usados na sexta pelos que acharam que o Kritsyuk não devia ter sido penalizado.

Oh Ilídio, o lance do nanu era pênalti

E o Corona foi mal expulso

Luís diaz tbm

N tem nada q saber

 

Compartilhar este post


Link para o post

Outra coisa que eu gostava de saber, é porque raio se abdicou de jogar futebol na segunda parte.

 

Compartilhar este post


Link para o post
Citação de IlidioMA, há 3 minutos:

estou aqui, podes quotar e escusas de andar aí a mandar bocas. queres dizer algo dizes.

Já respondi ao Donsk aí acima. Tens mais alguma duvida.

Para teres noção nem era para ti. Era para o comentário que estava antes do teu que referia o mesmo.

Continuo achar que comparar as duas situações é ridículo.

Editado por Alonso.

Compartilhar este post


Link para o post
Citação de PRFA47, há 7 minutos:

E o comentador da TVI...

 

" tem a haver com as leis..." passado um segundo "são as leis que não estão escritas..."

De certeza que o comentador da TVI disse "haver"? Com h?

  • Like 3

Compartilhar este post


Link para o post

Para mim é vermelho. Não é intencional, foi azar, mas a meu ver é vermelho

 

Compartilhar este post


Link para o post

Este Godinho é árbitro de primeira como? Está sempre envolvido em polémicas.

Expulsou o Danilo Pereira por ir de costas contra ele, está no jogo de Alvalade, está no jogo de Famalicão e hoje espalha esta merda em Braga. O pior de tudo não são as decisões, é o facto de ser completamente incoerente e decidir conforme o vento sopra. Tão depressa da vermelho a uma falta para dar amarelo a outra semelhante ou pior noutra ocasião, tão depressa considera determinado lance faltoso como depois não considera. É que apita conforme o dia, não há uma linha condutora, não há nada. 
Ser arbitrado pelo Godinho é uma lotaria. Que horrível.

  • Like 3

Compartilhar este post


Link para o post
Citação de Descartes, há 1 minuto:

De certeza que o comentador da TVI disse "haver"? Com h?

Sendo da TVI, é provável

  • Like 2

Compartilhar este post


Link para o post
Citação de Descartes, há 2 minutos:

De certeza que o comentador da TVI disse "haver"? Com h?

Notei do sotaque dele, para a bacorada ser mais completa...

Compartilhar este post


Link para o post

O que vale é que o sporar é um a menos por isso é 10 a 10

  • Like 1

Compartilhar este post


Link para o post
Citação de IlidioMA, há 7 minutos:

eu não estou a comparar os lances, estou a comparar os argumentos. E os argumentos que vocês usam hj para dizer que o Diaz não devia ter sido expulso - que não devia - , sure as hell parecem os argumentos que foram usados na sexta pelos que acharam que o Kritsyuk não devia ter sido penalizado.

Pá, um conselho. Se não tens nada de jeito para dizer fica calado.

Compartilhar este post


Link para o post
Citação de Pickle Rick, há 1 minuto:

Este Godinho é árbitro de primeira como? Está sempre envolvido em polémicas.

Expulsou o Danilo Pereira por ir de costas contra ele, está no jogo de Alvalade, está no jogo de Famalicão e hoje espalha esta m*rda em Braga. O pior de tudo não são as decisões, é o facto de ser completamente incoerente e decidir conforme o vento sopra. Tão depressa da vermelho a uma falta para dar amarelo a outra semelhante ou pior noutra ocasião, tão depressa considera determinado lance faltoso como depois não considera. É que apita conforme o dia, não há uma linha condutora, não há nada. 
Ser arbitrado pelo Godinho é uma lotaria. Que horrível.

E no entanto este ano já leva sporting-porto, porto-benfica e porto-braga. Há alguém que tem muito mais responsabilidade que ele por estes espectáculos

Compartilhar este post


Link para o post
Citação de Alonso., Agora:

Para teres noção nem era para ti. Era para o comentário que estava antes do teu que referia o mesmo.

Continuo achar que comparar as duas situações é ridículo.

nao comparo os lances, comparo é os posts aqui, o argumentário.

Na sexta feira disse-se, para defender a não penalização do Kritsyuk "foi um choque acidental; eles já iam em rota de colisão; não havia nada que o agressor pudesse fazer para evitar".

E esses argumentos hoje são repetidos.

 

Claro que os argumentos pró-penalização diferem porque os lances não são iguais. Mas os argumentos exculpatórios são bem similares. Estava a sublinhar a ironia disso.

Compartilhar este post


Link para o post
Visitante
Este tópico está impedido de receber novos posts.
Entre para seguir isso  

×
×
  • Criar Novo...