[FC Porto] Campeão Nacional 21/22

[Alonso.]

Citação de Pickle Rick, há 9 minutos:

 

E a atitude do Puyol, pasme-se, está errada. Isto é futebol, não é um espetáculo medieval proveniente de 1439. E o facto dos jogadores o fazerem não desculpa nada, os jogadores não podem, nem devem normalizar comportamentos destes dentro de campo, por mais instintivos que sejam. É um perigo e nada lhes garante que daqui a amanhã não sejam eles a levar com um isqueiro na tola. 

Se calhar o problema está no bold. Não, não era deixar o Pepe tirar. Era pegar no objeto, entregar ao árbitro e o árbitro avaliar o incidente e ambiente e decidir se existiam condições para jogar. Depois disso, não, não é uma multa por comportamento. É interdições de estádios, banir adeptos e multas bem elevadas aos clubes para garantirem que existe o respeito mínimo aceitável que se deve ter num estádio de futebol.
Eu não vou ao teu trabalho atirar-te um isqueiro, ou uma moeda, ou uma garrafa ou outra m*rda qualquer só porque estou insatisfeito com as coisas, e se o for, tu não vais pegar no que te atirei e siga jogo.
Isto preocupa-me, mais que uma questão de cores (que estou-me pouco cagando para as mesmas), é uma questão de respeito pelo desporto. Crl, o Horta ainda há duas semanas levou com uma fisgada na tola e ninguém fez nada, abriu-se o processo e está-se à espera, isto não é normal nem sinal de uma sociedade evoluída. 

 

Não me viste a dizer o contrário, só disse que era a imagem que me vinha a cabeça. calma 😅

[JohnyM]

Citação de Pickle Rick, há 1 hora:

Arremesso de objectos da direito a suspensão de jogo, aqui e na China se o árbitro quiser.

Não é assim tão linear. Até porque o responsável pela segurança do jogo não é o árbitro. Se a força policial presente disser que há condições de segurança para o jogo prosseguir, o árbitro nada pode fazer

[Alvin Kamara]

Não estou nada com boas vibes para a eliminatória para a Taça. O Rúben Amorim demonstrou ontem que é o melhor treinador português da atualidade. Não fosse a expulsão do Coates e não sei se não levávamos outro golo de contra-ataque e perdíamos por completo o controlo emocional e aí a expulsões seriam para o nosso lado. O Porto pressiona alto e bem, mas quando o adversário sabe sair rápido e bem é um aí Jesus e Sporting fá-lo muito bem. A perda do Diaz vai se sentir mais do que o que eu estava a contar. Ainda não quero cruxificar o Galeno, e o jogo de ontem também era de grau elevado, mas achei que a entrada dele foi completamente irrelevante para o jogo. Por outro lado gostei do PP à direita. 

Só pra terminar, o Pepe tem quase idade para ser avô do Vitinha e anda-me lá a fazer aquelas figuras...

 

PS: O que aconteceu ontem é culpa e só do que o futebol se tornou hoje em dia. Ódio.

Editado 12 Fevereiro 2022 por Alvin Kamara

[Pickle Rick]

Citação de JohnyM, há 23 minutos:

Não é assim tão linear. Até porque o responsável pela segurança do jogo não é o árbitro. Se a força policial presente disser que há condições de segurança para o jogo prosseguir, o árbitro nada pode fazer

Está no IFAB nas competências dos árbitros, poderes e deveres, interferências externas, fui ver. Tinha quase a certeza que tinha dado isto com o Manuel António.
Mas pode ser necessário, acertar em alguém, é isso ?

[JohnyM]

Citação de Pickle Rick, há 5 minutos:

Está no IFAB nas competências dos árbitros, poderes e deveres, interferências externas, fui ver. Tinha quase a certeza que tinha dado isto com o Manuel António.
Mas pode ser necessário, acertar em alguém, é isso ?

O árbitro tem poderes para suspender o jogo temporariamente ou definitivamente. Isso sim. Agora alegar motivos de segurança é muito complexo. Imaginando o caso do jogo de ontem, se o João Pinheiro a determinada altura diz que não há condições de segurança para o jogo continuar mas depois vem a polícia e os stewards garantir que as condições estavam reunidas como era? O árbitro não está lá para garantir a segurança de ninguém, para isso servem as forças de segurança. A única coisa que o árbitro tem de garantir é a segurança dos jogadores em casos de, por exemplo, lesão ou equipamentos, isto é, coisas derivadas do jogo em si.

Acertando em alguém da equipa de arbitragem e essa pessoa ficar impedida de continuar o jogo termina. Isso sim. Acertar por si só não é motivo para tal. Um exemplo disso é o caso do artista que há uns apertou o pescoço ao árbitro assistente num qualquer Benfica x Porto.

[Pickle Rick]

Citação de JohnyM, há 23 minutos:

O árbitro tem poderes para suspender o jogo temporariamente ou definitivamente. Isso sim. Agora alegar motivos de segurança é muito complexo. Imaginando o caso do jogo de ontem, se o João Pinheiro a determinada altura diz que não há condições de segurança para o jogo continuar mas depois vem a polícia e os stewards garantir que as condições estavam reunidas como era? O árbitro não está lá para garantir a segurança de ninguém, para isso servem as forças de segurança. A única coisa que o árbitro tem de garantir é a segurança dos jogadores em casos de, por exemplo, lesão ou equipamentos, isto é, coisas derivadas do jogo em si.

Acertando em alguém da equipa de arbitragem e essa pessoa ficar impedida de continuar o jogo termina. Isso sim. Acertar por si só não é motivo para tal. Um exemplo disso é o caso do artista que há uns apertou o pescoço ao árbitro assistente num qualquer Benfica x Porto.

Então mas se o árbitro tem poderes para "parar o jogo temporariamente, suspendê-lo ou interrompê-lo definitivamente por quaisquer infrações às Leis ou por razões de interferência externa, nas quais se incluem "um objeto lançado por um espectador atinja um elemento da equipa de arbitragem, um jogador ou um elemento oficial das equipas, o árbitro pode deixar prosseguir o jogo, pará-lo temporariamente, suspendê-lo ou interrompê-lo definitivamente, consoante a gravidade do incidente", porque razão seria preciso a lesão e impedimento da pessoa em continuar o jogo ?

 

Calma, se calhar estamos a discutir semântica, eu quando falo na suspensão do jogo, falo na sua interrupção, tal como prevista pela IFAB e para as quais o árbitro tem para competências para tal se assim o achar.
Posso estar a ser burrinho na interpretação mas no segmento de Poderes e deveres do árbitro, pelo IFAB, está transcrito o seguinte:
Em parte alguma falam em motivos de segurança (como eu disse e mal) mas parece-me estar prevista e consagrado esse mesmo direito e poder ao árbitro de interromper o jogo no caso do arremesso de um objeto para campo.
E sem dar certezas, tenho a impressão disso mesmo já ter acontecido em França.

 

Spoiler

 

[Alonso.]

Citação de SAS_Robben, há 21 horas:

Eu não meti ninguém no saco.

Tive o cuidado de ser especifico e apontar as pessoas que considero responsáveis pelo clima de guerrilha que foi instaurado e que só serve para criar um sentimento Norte VS Lisboa e para tornar as palavras Lisboa e Sul num insulto (já agora não sou lisboeta e como tipo da Margel Sul tb tenho muito a reclamar da centralização, a Margem Sul sofre com ela tanto ou mais do que o Porto).

Não posso é concordar que se use uma instituição para criar divisões entre regiões do pais e entre pessoas só porque umas nascem a sul e outras a norte ou porque um pede um fino e outro uma imperial.

Não parece que o intuito seja esse. 

Agora que o Porto tem uma forte predominância regional no seu discurso é evidente e querer desassociar o Porto desse discurso, seria matar um bocadinho do que é o Porto. 

Desde que me lembro o Porto sempre defendeu a região Norte, sempre quis ser a personificação da sua gente. Foi por isso que o meu pai se tornou Portista, foi por isso que eu me tornei Portista. Lembro-me perfeitamente da primeira vez que fui ao Dragão e a música antes do jogo era a Pronúncia do Norte e aquilo enchia-me de orgulho, não te consigo explicar.

e para acabar com este tema que já chateia 

 

 

Editado 13 Fevereiro 2022 por Alonso.

[JohnyM]

Citação de Pickle Rick, há 30 minutos:

Então mas se o árbitro tem poderes para "parar o jogo temporariamente, suspendê-lo ou interrompê-lo definitivamente por quaisquer infrações às Leis ou por razões de interferência externa, nas quais se incluem "um objeto lançado por um espectador atinja um elemento da equipa de arbitragem, um jogador ou um elemento oficial das equipas, o árbitro pode deixar prosseguir o jogo, pará-lo temporariamente, suspendê-lo ou interrompê-lo definitivamente, consoante a gravidade do incidente", porque razão seria preciso a lesão e impedimento da pessoa em continuar o jogo ?

 

Calma, se calhar estamos a discutir semântica, eu quando falo na suspensão do jogo, falo na sua interrupção, tal como prevista pela IFAB e para as quais o árbitro tem para competências para tal se assim o achar.
Posso estar a ser burrinho na interpretação mas no segmento de Poderes e deveres do árbitro, pelo IFAB, está transcrito o seguinte:
Em parte alguma falam em motivos de segurança (como eu disse e mal) mas parece-me estar prevista e consagrado esse mesmo direito e poder ao árbitro de interromper o jogo no caso do arremesso de um objeto para campo.
E sem dar certezas, tenho a impressão disso mesmo já ter acontecido em França.

 

  Mostrar conteúdo oculto

 

E tem o poder de interromper. Essa interrupção pode é ser temporária ou definitiva. Tem a ver com a gravidade da interrupção. Imagina que quando há uns anos o Tiago Martins levou com a moeda no peito (ou disse que levou) e isso tem sido durante o jogo. Dificilmente iria causar alguma moça nele. No entanto, se tem levado com um calhau nos cornos e tem de seguir para o hospital. Aí já não faz sentido o jogo prosseguir.

E o árbitro pode interromper o jogo por motivos de segurança. Não pode é ser ele a tomar essa decisão sozinho. Foi o que disse atrás, imagina que o árbitro interrompe o jogo e diz que não há condições de segurança. Depois chega aos inquéritos e a força policial dizia que por eles estava tudo bem e podia continuar. Como é depois? É que não é o árbitro que tem de assegurar se há condições de segurança.

[pedritsh]

Traziam o João Moutinho a custo zero?

[Ego Sum]

Importam-se de levar a comparação de pilinhas sobre quem esteve pior para o tópico correspondente, que é o tópico do jogo?

Os dois lados estiveram uma m*rda. Toquem-se, nenhum dos lados foi/é iluminado.

[fns]

Citação de pedritsh, há 5 minutos:

Traziam o João Moutinho a custo zero?

Uribe, Vitinha, Grujic, Eustaquio, Bruno Costa. no need. 

[Kimi Raikkonen]

Sdds do clã portista.

[Tio Hans]

Eu confesso-me incrédulo. Como disse no tópico do jogo, estive no estádio a ver o jogo e confesso que se torna difícil avaliar alguns lances porque não há repetições, dá para ter uma excelente ideia do que (não) foi o jogo. E posso dizê-lo com toda a tranquilidade que o que tem passado na comunicação social de Lisboa está truncado, adulterado e martelado. Faz lembrar a tv norte-coreana a passar os golos da selecção local e a ignorar os golos sofridos. Quase todos os problemas que existiram, e não digo todos porque não quero mentir mas confesso que não me lembro de nenhum, foram provocados pelo Sporting. Percebo que na TV não se veja, mas a quantidade de provocações, simulações, entradas duras longe da bola, protestos veementes, confrontações desencessárias, insultos, bolas chutadas para longe etc foi chocante. E isto é um comportamento recorrente. Só esta época já houve 3 atletas do Sporting a levantar o dedo do meio aos adversários: o Matheus Reis ontem, uma atleta de voleibol na semana passada também contra o Porto e uma atleta de futebol contra o Benfica. Chegou-se ao ponto do Porto ter a bola pronta para bater um livre no meio campo e estar à espera do ok do árbitro para recomeçar o jogo, o Nuno Santos aproximar-se e, nas barbas do árbitro, chuta-la para longe. Isto não iliba os jogadores do Porto, que também têm muitas responsabilidade e não podem responder e não podem perder a cabeça. Isto culmina com a confusão final. Do nada, o Adan resolve provocar os adeptos atrás da baliza e a seguir virar-se ao Pepe que estava caído no chão. É o Adan com um comportamento absolutamente irresponsável que é o rastilho para aquele circo que podia e devia ter sido evitado por ambos os lados. E note-se, em termos de confusões, a 2ª parte foi francamente mais calma que a primeira.

Depois veio aquele triste espectáculo do Varandas, seguido por todos os comentadores dos canais de tv baseados em Lisboa. O Varandas insultou, mentiu e foi mal educado. Revelou também o carácter que tem ao revelar conversas privadas em público. A partir daí a conta do twitter do Francisco J. Marques quando está suspenso respondeu ao mesmo nível e o circo continuou.

Agora, enquanto eu puder vou dizer a quem tiver o azar de me ouvir e/ou ler: tudo isto foi causado pela atitude do Sporting. Foi o Sporting que criou todoas as confusões.

[ricardo.martins]

Noutro assunto: Uribe termina contrato em 2023. Já se iniciaram contactos para renovação, ou é para vender no final desta época e abrir espaço para o Grujic se assumir?

[Quintero]

A hipocrisia dos dirigentes do Sporting e dos seus adeptos é cada vez mais um caso de estudo, sendo que a narrativa que contam e querem fazer passar por verdade absoluta é genial 🤣

Siga para bingo, que há uma liderança para manter e 3 pontos para ganhar em Moreira

[Mica]

Citação de ricardo.martins, há 18 minutos:

Noutro assunto: Uribe termina contrato em 2023. Já se iniciaram contactos para renovação, ou é para vender no final desta época e abrir espaço para o Grujic se assumir?

É para sair a custo zero em 2022/23

[Activate]

OMUNICADO

12 DE FEVEREIRO DE 2022 18:07

Em causa os acontecimentos que tiveram lugar após o clássico

A FC Porto SAD repudia a patética vitimização do Sr. Frederico Varandas relativamente ao jogo de ontem.

A feia imagem do futebol português transmitida para o mundo – que lamentamos e da qual partilhamos responsabilidades enquanto clubes dentro de campo – resulta essencialmente da atitude provocatória e insultuosa do Sr. Frederico Varandas desde o primeiro ao último minuto da sua visita ao Estádio do Dragão.

Em relação ao que nos parece ser, mais do que uma postura ou estratégia competitiva, uma estratégia de candidatura motivada por questões internas, não pode a FC Porto SAD deixar de referir o seguinte:

Todos os eventuais incidentes que possam ter o envolvimento de pessoas externas ao jogo serão alvo de inquérito interno e de clarificação, retirando-se devidas consequências;

A FC Porto SAD não aceita as acusações que são feitas pelo Sr. Frederico Varandas e desmente quaisquer agressões, assumindo como natural qualquer reação humana ao triste espetáculo de propaganda eleitoral do Sr. Frederico Varandas e ao seu cínico cultivar de tensões, que possam ter merecido justa indignação de elementos da FC Porto SAD;

É prática da FC Porto SAD impedir o acesso ao recinto a adeptos do clube visitante quando os ingressos obtidos o tenham sido por vias não oficiais e para zonas destinadas única e exclusivamente a adeptos do FC Porto;

Lamenta-se que Sr. Frederico Varandas se tenha prestado a fazer as declarações que fez na conferência de imprensa num momento em que os adeptos do clube visitante ainda se encontravam no recinto desportivo, servindo tais declarações tanto para apaziguar o ambiente do jogo como a gasolina serve para apagar incêndios;

Finalmente,

Garante-se que a FC Porto SAD não deixará de usar de todos os meios ao seu alcance para não só garantir que tudo o que se passou dentro de campo terá o devido tratamento disciplinar desportivo,

Bem como que tudo o que se passou fora de campo – e que mais uma vez se lamenta – não belisque o bom nome e o respeito que é merecido à FC Porto SAD e ao seu Presidente.

[Activate]

E eu gostava que fosse aqui dito pelo @Pickle Rick qual o motivo de me ter dado BO, pela minha participação no tópico do clássico?

Foi por comentar a utilizar 2 emojis? Porque não deste BO aos utilizadores do teu clube que só incendiavam aquilo?

@Diogo_CFB @Mesut Ozil sabem a razão do BO somente a mim por 24hr? 

Editado 13 Fevereiro 2022 por Activate

[Phil]

Aquela do nuno Santos ir dar um biqueiro na bola nas barbas do árbitro e nem levar uma repreensão foi engraçada e já nem me lembrava. 

Editado 13 Fevereiro 2022 por Phil

[Sandes.]

Citação de Tio Hans, há 1 hora:

Eu confesso-me incrédulo. Como disse no tópico do jogo, estive no estádio a ver o jogo e confesso que se torna difícil avaliar alguns lances porque não há repetições, dá para ter uma excelente ideia do que (não) foi o jogo. E posso dizê-lo com toda a tranquilidade que o que tem passado na comunicação social de Lisboa está truncado, adulterado e martelado. Faz lembrar a tv norte-coreana a passar os golos da selecção local e a ignorar os golos sofridos. Quase todos os problemas que existiram, e não digo todos porque não quero mentir mas confesso que não me lembro de nenhum, foram provocados pelo Sporting. Percebo que na TV não se veja, mas a quantidade de provocações, simulações, entradas duras longe da bola, protestos veementes, confrontações desencessárias, insultos, bolas chutadas para longe etc foi chocante. E isto é um comportamento recorrente. Só esta época já houve 3 atletas do Sporting a levantar o dedo do meio aos adversários: o Matheus Reis ontem, uma atleta de voleibol na semana passada também contra o Porto e uma atleta de futebol contra o Benfica. Chegou-se ao ponto do Porto ter a bola pronta para bater um livre no meio campo e estar à espera do ok do árbitro para recomeçar o jogo, o Nuno Santos aproximar-se e, nas barbas do árbitro, chuta-la para longe. Isto não iliba os jogadores do Porto, que também têm muitas responsabilidade e não podem responder e não podem perder a cabeça. Isto culmina com a confusão final. Do nada, o Adan resolve provocar os adeptos atrás da baliza e a seguir virar-se ao Pepe que estava caído no chão. É o Adan com um comportamento absolutamente irresponsável que é o rastilho para aquele circo que podia e devia ter sido evitado por ambos os lados. E note-se, em termos de confusões, a 2ª parte foi francamente mais calma que a primeira.

Depois veio aquele triste espectáculo do Varandas, seguido por todos os comentadores dos canais de tv baseados em Lisboa. O Varandas insultou, mentiu e foi mal educado. Revelou também o carácter que tem ao revelar conversas privadas em público. A partir daí a conta do twitter do Francisco J. Marques quando está suspenso respondeu ao mesmo nível e o circo continuou.

Agora, enquanto eu puder vou dizer a quem tiver o azar de me ouvir e/ou ler: tudo isto foi causado pela atitude do Sporting. Foi o Sporting que criou todoas as confusões.

Opah eu acho que os jogadores do Sporting em muitas situações foram os instigadores. Mas dizer isso, que foi só o Sporting a provocar as situações, quando aos 40s o banco portista se levanta todo a pedir o amarelo ao matheus reis, logo no início do jogo...as duas equipas participaram na festa, e até admito que alguns do Sporting, em particular na segunda parte, foram provocando algumas situações devido á queima de tempo. Mas foram os dois lados crl

 

Ah e para não falar no uso de " a comunicação social de Lisboa" que é tiradinha do manual do J Marques para instigar tribalismo

Editado 13 Fevereiro 2022 por Sandes.

[Ricardo Pinto]

Bom comunicado, e a assumir a sua parte das culpas.

[Pickle Rick]

Citação de Activate, há 1 hora:

E eu gostava que fosse aqui dito pelo @Pickle Rick qual o motivo de me ter dado BO, pela minha participação no tópico do clássico?

Foi por comentar a utilizar 2 emojis? Porque não deste BO aos utilizadores do teu clube que só incendiavam aquilo?

@Diogo_CFB @Mesut Ozil sabem a razão do BO somente a mim por 24hr? 

Conteúdo provocatorio e repetitivo. Escusas de estar a fazer-te de parvo e que não sabes o que andaste a fazer no tópico. Não foi um nem dois posts desaprovados exatamente pelo mesmo motivo. A tua postura de provocação e de incendiar os ânimos é constante e sem vontade de mudança.
Se não sabes estar, aprendes a estar. Felizmente, não fui o único a sugerir a tua punição momentânea. Escusas de estar a tentar tirar nabos da pucara a ver se tiras algo.

Alias, a tua postura mesmo agora só diz muito daquilo que é o teu carácter, não sei se estás à espera que te façam festinhas ou de me entalar mas podes pregar noutra freguesia. O facto de quereres que seja dentro de um espaço onde achas que te sentes protegido e que tens as costas quentes é só a cereja no topo do bolo.

[Ricardo Pinto]

Citação de Sandes., Agora:

Opah eu acho que os jogadores do Sporting em muitas situações foram os instigadores. Mas dizer isso, que foi só o Sporting a provocar as situações, quando aos 40s o banco portista se levanta todo a pedir o amarelo ao matheus reis, logo no início do jogo...as duas equipas participaram na festa, e até admito que alguns do Sporting, em particular na segunda parte, foram provocando algumas situações devido á queima de tempo. Mas foram os dois lados crl

Nem que tivessem sido apenas os jogadores do Sporting a provocar, a resposta nunca pode ser aquela por parte dos jogadores do Porto. Ambos foram  culpados.

O que se critica, é a hipocrisia e a vitimização que muitos estão a fazer, parece que chegaram ao estádio, ficaram lá trancados com os jogadores, e para alguns a cidade toda do Porto, a espancar os jogadores do Sporting, e estes coitados, foram uns leões que só se defendiam...E igual para os casos de arbitragem.

[Sandes.]

Citação de Ricardo Pinto, há 2 minutos:

Nem que tivessem sido apenas os jogadores do Sporting a provocar, a resposta nunca pode ser aquela por parte dos jogadores do Porto. Ambos foram  culpados.

O que se critica, é a hipocrisia e a vitimização que muitos estão a fazer, parece que chegaram ao estádio, ficaram lá trancados com os jogadores, e para alguns a cidade toda do Porto, a espancar os jogadores do Sporting, e estes coitados, foram uns leões que só se defendiam...E igual para os casos de arbitragem.

Que alguns? Quem anda a dizer isso? Esta aqui na sala connosco?

[Ricardo Pinto]

Citação de Sandes., há 1 minuto:

Que alguns? Quem anda a dizer isso? Esta aqui na sala connosco?

É só ler o tópico do jogo.