Leis do jogo. Novas propostas/regras

[Ricardo Pinto]

Citação de Black Hawk, há 5 horas:

Cartão vermelho direto a qualquer jogador que simule uma penalidade, isto em jogos com VAR para este poder avaliar com rigor se houve simulação ou não.

Substituição obrigatória de guarda-redes que sejam assistidos duas vezes num curto espaço de tempo, se tal ocorrer é porque não estão em condições de jogar e o jogo não vai estar a parar de cinco em cinco minutos só por causa deles.

Salvo em situações de lesão grave - choques violentos, fraturas, roturas de ligamentos ou outras incapacitantes -, um jogador que necessite de assistência sai pelo próprio pé para o efeito sem paragem de jogo. Se há ciclistas que fazem 150 ou 200 km depois de quedas em que fraturam ossos, não me vão convencer que um futebolista profissional não consegue fazer 20 metros para ser borrifado com um spray.

O problema da simulações, é que por vezes mostram amarelo, quando nem foi simulação, não sendo também falta.

Ia acabar por haver expulsões muito polémicas.

[JohnyM]

Citação de Banks29, há 58 minutos:

Acho que antes de tudo é necessário reavaliar a situação do fora de jogo, é com cada coisa mais parva. 

Ainda ontem o redes do Cadiz foi a área contraria, um central ficou parado na metade do campo do cadiz fazendo pensar que quem estivesse a frente da linha do meio campo estaria em jogo...Resultado ? Não estava e invalidaram um golo limpo ao Mallorca. Se o redes ultrapassa a linha do meio campo então o último gajo que passa a contar para o fora de jogo depois da linha do meio campo é quem la estiver (neste caso seria o central do cadiz)...Agora se for no seu meio campo ainda concordo que se mantenham as coisas, faz sentido principalmente dentro da grande área que o redes continue a ser considerado o último homem para os fora de jogo como já vimos em imensos casos

https://www.youtube.com/watch?v=4PJ3ue-Hc5Q (ver 2:47)

O golo é invalidado porque o jogador está fora-de-jogo. Ponto. O que acontece é uma falha do assistente que acompanhou o defensor e se esqueceu que não estava lá GR nenhum quando devia estar a seguir a linha da bola. O lance é, obviamente, bem invalidado.

[Banks29]

Citação de JohnyM, há 12 minutos:

https://www.youtube.com/watch?v=4PJ3ue-Hc5Q (ver 2:47)

O golo é invalidado porque o jogador está fora-de-jogo. Ponto. O que acontece é uma falha do assistente que acompanhou o defensor e se esqueceu que não estava lá GR nenhum quando devia estar a seguir a linha da bola. O lance é, obviamente, bem invalidado.

Exato, a partir do momento em que o redes avança do seu meio campo, o gajo que devia passar a ser considerado era o gajo que lá estava, o gajo do cadiz, por isso a regra devia mudar e isto devia ter sido considerado golo. 

[JohnyM]

Citação de Banks29, há 2 horas:

Exato, a partir do momento em que o redes avança do seu meio campo, o gajo que devia passar a ser considerado era o gajo que lá estava, o gajo do cadiz, por isso a regra devia mudar e isto devia ter sido considerado golo. 

"Não estava e invalidaram um golo limpo ao Mallorca." 

O golo ser anulado é claro. Tu achares que a lei poderia ser mudada é outra conversa, agora não venhas é dizer que o golo é mal validado quando não é

Editado 13 Maio 2023 por JohnyM

[Banks29]

Citação de JohnyM, há 1 minuto:

"Não estava e invalidaram um golo limpo ao Mallorca." 

O golo é limpo. Tu achares que a lei poderia ser mudada é outra conversa, agora não venhas é dizer que o golo é mal validado quando não é

Logo a primeira frase do que escrevi demonstra que era para a lei ser mudada, a partir daí tudo que se  segue é baseado no que deveria mudar a lei:

Acho que antes de tudo é necessário reavaliar a situação do fora de jogo, é com cada coisa mais parva. 

[Black Hawk]

Citação de Ricardo Pinto, há 53 minutos:

O problema da simulações, é que por vezes mostram amarelo, quando nem foi simulação, não sendo também falta.

Ia acabar por haver expulsões muito polémicas.

Danos colaterais necessários para riscar de vez as simulações de penalidades no futebol. Valeria bem a pena.

[John Bonifácio]

Citação de Descartes, há 12 horas:

Importas-te de repetir? Estás a dizer que os GR deviam levar pontos diferentes dos seus colegas? De que injustiça estás tu a falar?

Isto é muito simples. O trabalho dos GR é evitar golos. Com os resultados nulos a valer 0 pontos, o trabalho dos GR passa a ser evitar golos e, por consequência, evitar que o adversário receba pontos. Conclusão: o seu trabalho executado de forma perfeita, mantendo a sua baliza inviolada, é mais valorizado.

A responsabilidade de marcar golos e, por consequência, conquistar pontos é dos jogadores de campo.

Estou a dizer que os GR não deverão achar piada nenhuma a uma regra que ignora por completo o seu esforço durante o jogo. Não vejo como é que impedir que o adversário pontue pode ser visto como valorização em relação ao salvaguardar da pontuação da própria equipa. É isto que me parece uma perversão do espírito do jogo.

A responsabilidade de conquistar pontos é da equipa toda. Seja por se sobrepor à defesa adversária, seja pelo inverso.

Se querem fomentar o futebol ofensivo e o espetáculo, que se concedam pontos bónus a equipas que marquem mais de x golos num jogo, que tenham uma média de golos superior a y ou que alcancem um número definido de golos no fim da época. 

 

[pedritsh]

Citação de JohnyM, há 2 horas:

"Não estava e invalidaram um golo limpo ao Mallorca." 

O golo é limpo. Tu achares que a lei poderia ser mudada é outra conversa, agora não venhas é dizer que o golo é mal validado quando não é

O golo é limpo ou não? Já não percebo.

[smashing_pumpkin]

Citação de Banks29, há 2 horas:

Exato, a partir do momento em que o redes avança do seu meio campo, o gajo que devia passar a ser considerado era o gajo que lá estava, o gajo do cadiz, por isso a regra devia mudar e isto devia ter sido considerado golo. 

A regra é bem clara. 2 elementos entre o atacante a linha de baliza. Não interessa em momento algum se é guarda redes. Os jogadores do Mallorca é que foram burros.

[pedritsh]

Citação de smashing_pumpkin , há 1 minuto:

A regra é bem clara. 2 elementos entre o atacante a linha de baliza. Não interessa em momento algum se é guarda redes. Os jogadores do Mallorca é que foram burros.

2? Então nos cantos subiam todos e ficava o avançado adversário na linha do meio campo que tava na mesma fora de jogo.

[smashing_pumpkin]

Citação de pedritsh, Agora:

2? Então nos cantos subiam todos e ficava o avançado adversário na linha do meio campo que tava na mesma fora de jogo.

Sim, 2. Que geralmente é o guarda-redes e o último defesa. Só há fora de jogo no meio campo adversário.

[pedritsh]

Citação de smashing_pumpkin , há 2 minutos:

Só há fora de jogo no meio campo adversário.

Ah é isso. Ali para ser golo limpo do Maiorca tinha de ter mais um jogador do Cadiz, GR ou não, no meio campo deles.

[JohnyM]

Citação de pedritsh, há 12 minutos:

O golo é limpo ou não? Já não percebo.

Desculpa, enganei-me. O golo é bem invalidado

[FabioK]

Está depois do meio campo sequer? Parece em linha

[JoaoFer]

A melhor parte é criticar-se as regras quando não se conhece as regras🤣

[del9y]

Citação de pedritsh, há 1 hora:

2? Então nos cantos subiam todos e ficava o avançado adversário na linha do meio campo que tava na mesma fora de jogo.

Não há infração de fora de jogo quando um jogador recebe a bola diretamente de: um pontapé de baliza; um lançamento lateral; um pontapé de canto.

[JGabriel]

Citação de FabioK, há 1 hora:

Está depois do meio campo sequer? Parece em linha

Pouco, mas está. A linha está traçada com o joelho/ombro dele.

Se não estivesse era golo limpo.

[Poeira]

Citação de Gilberto Carlos, há 6 horas:

Eu também dava uma mexida do VAR: ficava apenas o hawkeye e o fora de jogo, caso houvesse forma automática e rápida de definir as linhas.

Só para referir que isso, na prática, é o fim do VAR. O "hawkeye" é automático (não depende de interpretação humana) e o fora-de-jogo já é semi-automatizado (e não será fácil ser totalmente automatizado) em competições onde tem sido testado.

Estamos no mesmo barco, amigo. 

[Chandler]

A única regra que eu acrescentaria com urgência seria algo que acabasse de vez com os fora-de-jogo milimétricos. É um absurdo validar ou invalidar golos por 2cms, até porque cria facilmente suspeição. Parece muito fácil manipular imagens para que, de ângulo x ou y, o jogador esteja 2cm em jogo ou fora dele.

Refiro-me apenas aos jogos com VAR, claro. A regra para priviligiar o ataque devia deixar uma margem de erro, erro do sistema, e talvez até erro da percepção do jogador. Talvez 5, talvez 10, talvez ter a silhueta claramente demarcada do último defesa, mas o golo anulado ao Galeno na Luz é uma estupidez, por exemplo.

[Rōnin]

só gostava de perceber porque é que havendo um bando de marmanjos dentro de uma cabine com experiência, conhecimento e acesso a todas as câmaras para validar ou invalidar os lances, perde-se na mesma tempo para o árbitro ir lá dar a aprovação 

o sistema não é perfeito, mas alguns dos problemas são de cariz humano, obtusidade sem razão de ser 

[John Bonifácio]

Citação de Rōnin, há 19 minutos:

só gostava de perceber porque é que havendo um bando de marmanjos dentro de uma cabine com experiência, conhecimento e acesso a todas as câmaras para validar ou invalidar os lances, perde-se na mesma tempo para o árbitro ir lá dar a aprovação 

o sistema não é perfeito, mas alguns dos problemas são de cariz humano, obtusidade sem razão de ser 

Porque quem apita os jogos é o árbitro de campo e não os marmanjos nas cabines. A responsabilidade da interpretação das leis de jogo é sempre dele.

Citação de Chandler, há 48 minutos:

A única regra que eu acrescentaria com urgência seria algo que acabasse de vez com os fora-de-jogo milimétricos. É um absurdo validar ou invalidar golos por 2cms, até porque cria facilmente suspeição. Parece muito fácil manipular imagens para que, de ângulo x ou y, o jogador esteja 2cm em jogo ou fora dele.

Refiro-me apenas aos jogos com VAR, claro. A regra para priviligiar o ataque devia deixar uma margem de erro, erro do sistema, e talvez até erro da percepção do jogador. Talvez 5, talvez 10, talvez ter a silhueta claramente demarcada do último defesa, mas o golo anulado ao Galeno na Luz é uma estupidez, por exemplo.

Antes do VAR também existiam offsides milímetricos que só podiam ser assinalados graças a poderes ocultos e, assim que as repetições mostravam que o palpite do fiscal estava correto, o assunto acabava ali e ninguém falava em margens.

O problema era quando o exercício de adivinhação saia furado e foi para isso que se implementou o VAR.

Editado 13 Maio 2023 por John Bonifácio

[Chandler]

Contudo, a regra do fora-de-jogo existe para que o jogo tenha fluidez e qualidade, e para que não se tire partido de posições que desvirtuariam a sua dinâmica orgânica e de equilíbrios.

Um fora-de-jogo de cinco centímetros não pode ser premeditado, é impossível, e não sei até que ponto não está altamente sujeito a especificidades técnicas - posição das câmaras, das linhas, etc. Quão fácil é manipular uma imagem com o ângulo e as linhas certas para estar 5cm em jogo ou fora dele?

Eu não tenho a resposta para isto, mas com a skill técnica certa parece demasiado fácil. Tão fácil que torna a lei, como existe, perversa. E já nem digo que aquela história do "beneficiar o ataque" praticamente desaparece...

[rcoelho14]

Citação de Rōnin, há 48 minutos:

só gostava de perceber porque é que havendo um bando de marmanjos dentro de uma cabine com experiência, conhecimento e acesso a todas as câmaras para validar ou invalidar os lances, perde-se na mesma tempo para o árbitro ir lá dar a aprovação 

o sistema não é perfeito, mas alguns dos problemas são de cariz humano, obtusidade sem razão de ser 

Tenho impressão que hoje em dia ele só vai lá em lances mais duvidosos. Pelo menos não vai à cabine tantas vezes

[John Bonifácio]

Citação de Chandler, há 6 minutos:

Contudo, a regra do fora-de-jogo existe para que o jogo tenha fluidez e qualidade, e para que não se tire partido de posições que desvirtuariam a sua dinâmica orgânica e de equilíbrios.

Um fora-de-jogo de cinco centímetros não pode ser premeditado, é impossível, e não sei até que ponto não está altamente sujeito a especificidades técnicas - posição das câmaras, das linhas, etc. Quão fácil é manipular uma imagem com o ângulo e as linhas certas para estar 5cm em jogo ou fora dele?

Eu não tenho a resposta para isto, mas com a skill técnica certa parece demasiado fácil. Tão fácil que torna a lei, como existe, perversa. E já nem digo que aquela história do "beneficiar o ataque" praticamente desaparece...

Entendo as tuas dúvidas. São legítimas. Mas antes de se invalidar todo o VAR talvez fosse mais esclarecedor se todo o processo de seleção e manipulação das imagens fosse tornado público. 

A recomendação de beneficiar o ataque em caso de dúvida foi outra tentativa de evitar que erros grosseiros fossem cometidos.

E eu suspeito que em ambos os casos os motivos que levam à desconfiança sobre os procedimentos são os mesmos.

[Rōnin]

Citação de John Bonifácio, há 1 hora:

Porque quem apita os jogos é o árbitro de campo e não os marmanjos nas cabines. A responsabilidade da interpretação das leis de jogo é sempre dele.

não é sempre dele, que não faltam lances em que o árbitro de campo aceita a decisão do VAR sem ter de ir ver ao ecrã