[FC Porto] Futebol 24/25

[Phil]

O que me também me preocupa é que o melhor jogo que fizemos no campeonato foi no primeiro jornada. Gostei muito das dinâmicas e ideias. Daí para a frente cada vez mais cagoes e defensivos. E maus a fazer isso. 

Menos de 16 pontos nos próximos 6 jogos é um falhanço. E nem quero falar do campeonato do mundo. 

[a.lopes]

Citação de Phil, há 27 minutos:

O que me também me preocupa é que o melhor jogo que fizemos no campeonato foi no primeiro jornada. Gostei muito das dinâmicas e ideias. Daí para a frente cada vez mais cagoes e defensivos. E maus a fazer isso. 

Menos de 16 pontos nos próximos 6 jogos é um falhanço. E nem quero falar do campeonato do mundo. 

Podemos todos concordar em parar de traçar alvos?

É que falhamos sempre 😂

[fns]

Champions à parte já, preferia era ver traços de futuro daqui para a frente. Uns miúdos da formação ou da equipa B. Alguma coisa ao qual os adeptos se possam agarrar.

[Boitswana]

Citação de fns, há 9 minutos:

Champions à parte já, preferia era ver traços de futuro daqui para a frente. Uns miúdos da formação ou da equipa B. Alguma coisa ao qual os adeptos se possam agarrar.

Isso faz pouco sentido quando tens uma equipa B em apuros e sejamos francos, ainda ninguém justificou essa chamada à equipa principal. Isso seria apenas mais uma medida populista para agradar aos adeptos e essas dispenso bem.

A única coisa que se exige é que joguem os melhores e nas posições onde se sentem mais confortáveis. Exige-se um 3º lugar e 6 vitórias convincentes perante adversários com 1/10 do nosso orçamento. E não são vitórias pela margem mínima e porque esses adversários não têm argumentos, são vitórias contundentes, sem margem para dúvida, onde se note uma clara evolução em termos coletivos.

Se o Martin não for bem sucedido nessa missão pode fazer boa viagem.

[Su1]

Li uma notícia num sítio qq que o Porto está em 7o desde que o Anselmi chegou. Nunca mais chega a conferência de imprensa para um gajo se esquecer disso.

[HappyKing]

Citação de MichaelAndrews, há 1 hora:

Até iria mais longe: não só não resolveu nenhum dos problemas, como ainda os agravou ou criou novos

As tentativas de, perante um desastre, procurar reescrever a história são um clássico. 

[Boitswana]

Citação de HappyKing, há 7 minutos:

As tentativas de, perante um desastre, procurar reescrever a história são um clássico. 

Reescrever a história? Os números dizem isso e talvez o Anselmi deva olhar para eles com atenção já que é fanboy de dados estatísticos. Depois é igualmente factual que a equipa está pior em todos os capítulos do jogo. Defensivamente continuamos um desastre e a mudança de sistema não trouxe quaisquer melhorias e do ponto de vista ofensivo criamos ainda menos do que nos tempos do VB. É um futebol mais rendilhado mas em termos práticos as oportunidades flagrantes são escassas.

[Phil]

🥶

[Su1]

Citação de Phil, há 7 minutos:

🥶

O Borges manteve a consistência do Vitória

[Jardel_]

Infelizmente não há como dizer que estamos melhor do que com o Vítor Bruno. Que eu acho que o Anselmi percebe muito mais da poda do que o Vítor Bruno? Acho. E que em termos de comunicação é muito melhor? Também. Neste momento até pode ser a next big thing mundial em termos de treinadores mas se não demonstrar isso até ao final da época fica difícil ter dados e confiança para acreditar minimamente nisso. 

[Le God]

É evidente que o Anselmi não só não é solução como é muito pior do que o VB. VB era a solução para este Porto moribundo com o pior plantel de sempre. Fez muito com o pouco que tinha.

[UnReal]

A era Anselmi apanhou com Benfica, Sporting, Braga e Guimarães. Em 9 jogos, quase metade foram contra os principais adversários.

A era Anselmi arranca com a venda do Nico e do Galeno, que entretanto continuam a ser o segundo e terceiro melhores marcadores do clube no campeonato.

A era Anselmi não apanhou com Roger Schmidt nem com João Pereira ao comando dos rivais, que foi o que nos permitiu chegar a Janeiro em posições cimeiras, porque de resto já tínhamos sido amassados pelo Benfica e pelo Sporting. E pelo Bodo, pelo Nacional, pelo Gil Vicente…

As eliminações ou campanhas medíocres na Taça de Portugal, Taça da Liga e Liga Europa não são fruto da era Anselmi.

A era Anselmi até há 3 dias vinha em crescendo, depois de duas vitórias relativamente tranquilas e convincentes.

Sejamos sérios, a era Anselmi só está em causa por causa de um jogo. A era Anselmi teria a esta hora um hype de dimensões bíblicas se por acaso tivéssemos ganho ao Benfica.

Tudo por causa de um jogo, o resto são tangas. O médio a fazer de central, a saída de bola e o diabo a quatro seriam meras conversas de café se aqueles 90 minutos fossem diferentes.

Editado 9 Abril 2025 por UnReal

[Duda34]

Citação de Phil, há 1 hora:

🥶

O Anselmi era o herói que o Benfica precisava

[HappyKing]

Citação de UnReal, há 51 minutos:

 

Muito bom, Unreal. 

É isso tudo, sem tirar nem pôr. 

 

Nada que não seja useiro e vezeiro por cá. Ou tudo ou nada. Ou o inferno ou o céu. Raramente há racionalidade, raramente há meios termos, raramente há análises sérias. É uma pena. 

Só faltava durante várias semanas insultar o pai do Vítor Bruno (que a mãe chegaram a insultar). Era uma desgraça. Não jogávamos um crl. Tinha de ir embora. Foi o carro. Não sei se lhe chegaram a ir a casa.

Era impressionante como o André não via algo tão óbvio.

Pois bem. Agora até serve de argumento positivo. O futebol do Vitor Bruno era, afinal, uma maravilha (pelo menos em termos comparativos).

Controlar jogos ? Éramos impecáveis. E aquele controlo de jogo na Madeira? Aquilo é que era. E criar oportunidades de golo? Aquilo é que foi.

Aquilo que o Porto fez contra o Estoril não permitindo uma única oportunidade ao adversário para lá de um penalti e criando várias oportunidades para marcar era o pão nosso de cada dia nos tempos do Vítor Bruno (principalmente nos últimos). Não vou ao jogo anterior, talvez a melhor exibição da época a nível ofensivo, onde isso ainda foi mais evidente por ter sido contra o Aves.

Nada melhorou. Tudo piorou. Ainda se acrescentaram problemas novos.

A reescrita da história na sua plenitude.

Há um problema que o Anselmi não irá certamente resolver. Nem ele nem ninguém que lhe suceda. A massa adepta.

Editado 9 Abril 2025 por HappyKing

[Boitswana]

Citação de UnReal, há 28 minutos:

A era Anselmi apanhou com Benfica, Sporting, Braga e Guimarães. Em 9 jogos, quase metade foram contra os principais adversários.

A era Anselmi arranca com a venda do Nico e do Galeno, que entretanto continuam a ser o segundo e terceiro melhores marcadores do clube no campeonato.

A era Anselmi não apanhou com Roger Schmidt nem com João Pereira ao comando dos rivais, que foi o que nos permitiu chegar a Janeiro em posições cimeiras, porque de resto já tínhamos sido amassados pelo Benfica e pelo Sporting. E pelo Bodo, pelo Nacional, pelo Gil Vicente…

As eliminações ou campanhas medíocres na Taça de Portugal, Taça da Liga e Liga Europa não são fruto da era Anselmi.

A era Anselmi até há 3 dias vinha em crescendo, depois de duas vitórias relativamente tranquilas e convincentes.

Sejamos sérios, a era Anselmi só está em causa por causa de um jogo. A era Anselmi teria a esta hora um hype de dimensões bíblicas se por acaso tivéssemos ganho ao Benfica.

Tudo por causa de um jogo, o resto são tangas. O médio a fazer de central, a saída de bola e o diabo a quatro seriam meras conversas de café se aqueles 90 minutos fossem diferentes.

Tu até podes ter razão na maioria dos argumentos que levantas, o problema é que não estamos a falar de um jogo qualquer. Se o lugar do VB foi imediatamente colocado em causa depois da derrota na Luz é perfeitamente natural que aconteça o mesmo com o Anselmi.

É um jogo que deixa marcas, não só por ser (mais) uma goleada contra o principal rival mas sobretudo porque podia ter tido contornos ainda mais humilhantes. Não me recordo de um jogo tão desnivelado e onde o adversário tivesse criado uma dezena de oportunidades flagrantes em pleno Dragão. É impensável, nada o justifica e o comportamento daquela linha defensiva não augura nada de bom para o futuro.

Tem sido um Porto de serviços mínimos contra os Aroucas e Aves desta vida e uma equipa incapaz de ganhar um jogo que seja quando o nível sobe um bocadinho. Não esquecer a exibição na pedreira, é um jogo que acaba por ser relativamente ignorado nas análises mas nunca assisti a tamanha superioridade do Braga e logo quando estamos a falar de uma das piores versões dos bracarenses nestes últimos anos. Sim, recordo-me bem do 3-1 nos tempos do Peseiro, com aquele erro descomunal do Iker já nos descontos, mas até aí conseguimos fazer uma exibição bem mais simpática e pelo menos criar perigo durante o jogo.

[Alonso.]

Se não se coloca em causa o trabalho do treinador quando somos humilhados pelo nosso maior rival em casa, onde estamos o jogo todo borrados e não levamos outros números porque não calhou... vai lá vai.

Se calhar o problema é mesmo da massa adepta, que começa a ser pouco exigente.

Editado 9 Abril 2025 por Alonso.

[noikeee]

Citação de UnReal, há 1 hora:

A era Anselmi apanhou com Benfica, Sporting, Braga e Guimarães. Em 9 jogos, quase metade foram contra os principais adversários.

A era Anselmi arranca com a venda do Nico e do Galeno, que entretanto continuam a ser o segundo e terceiro melhores marcadores do clube no campeonato.

A era Anselmi não apanhou com Roger Schmidt nem com João Pereira ao comando dos rivais, que foi o que nos permitiu chegar a Janeiro em posições cimeiras, porque de resto já tínhamos sido amassados pelo Benfica e pelo Sporting. E pelo Bodo, pelo Nacional, pelo Gil Vicente…

As eliminações ou campanhas medíocres na Taça de Portugal, Taça da Liga e Liga Europa não são fruto da era Anselmi.

A era Anselmi até há 3 dias vinha em crescendo, depois de duas vitórias relativamente tranquilas e convincentes.

Sejamos sérios, a era Anselmi só está em causa por causa de um jogo. A era Anselmi teria a esta hora um hype de dimensões bíblicas se por acaso tivéssemos ganho ao Benfica.

Tudo por causa de um jogo, o resto são tangas. O médio a fazer de central, a saída de bola e o diabo a quatro seriam meras conversas de café se aqueles 90 minutos fossem diferentes.

Concordo, mas, há algumas coisas que são verdadeiramente preocupantes. O Anselmi já demonstrou ser demasiado radical na forma como reage aos jogos - é muito rápido a meter o autocarro quando estamos a ganhar e a destapar a defesa quando estamos a perder - e a falta de cobertura perante contra-ataques no último jogo foi de bradar aos céus.

Eu acho que com bola estávamos a começar a construir um esquema interessante, que nos permitia criar boas combinações no centro do terreno e dessa forma criar um bom volume de jogo ofensivo, mas os problemas desse mesmo esquema vieram muito rápido ao de cima no jogo com o Benfica, e o Anselmi não o percebeu ou cagou completamente nos problemas na tentativa de assumir o risco ao procurar virar o jogo, e isso simplesmente foi um erro estratégico grave. Eu acho que temos um treinador que até sabe fazer umas cenas e talvez seja forte no treino, mas já foi comido de cebolada um par de vezes na luta tática do jogo, quando seria de esperar que isso seria um dos pontos fortes dele, já que gosta tanto de fazer alterações e adaptações jogo a jogo (ironicamente se calhar desta vez devia se ter adaptado ao adversário em vez de repetir o 11 contra o Benfica). Tou com algum receio que tenha dado um passo a mais que a perna e não tenha nível para isto.

[Alonso.]

Citação de Boitswana , há 31 minutos:

Tu até podes ter razão na maioria dos argumentos que levantas, o problema é que não estamos a falar de um jogo qualquer. Se o lugar do VB foi imediatamente colocado em causa depois da derrota na Luz é perfeitamente natural que aconteça o mesmo com o Anselmi.

É um jogo que deixa marcas, não só por ser (mais) uma goleada contra o principal rival mas sobretudo porque podia ter tido contornos ainda mais humilhantes. Não me recordo de um jogo tão desnivelado e onde o adversário tivesse criado uma dezena de oportunidades flagrantes em pleno Dragão. É impensável, nada o justifica e o comportamento daquela linha defensiva não augura nada de bom para o futuro.

Tem sido um Porto de serviços mínimos contra os Aroucas e Aves desta vida e uma equipa incapaz de ganhar um jogo que seja quando o nível sobe um bocadinho. Não esquecer a exibição na pedreira, é um jogo que acaba por ser relativamente ignorado nas análises mas nunca assisti a tamanha superioridade do Braga e logo quando estamos a falar de uma das piores versões dos bracarenses nestes últimos anos. Sim, recordo-me bem do 3-1 nos tempos do Peseiro, com aquele erro descomunal do Iker já nos descontos, mas até aí conseguimos fazer uma exibição bem mais simpática e pelo menos criar perigo durante o jogo.

O jogo em Braga foi pessimo mas o jogo contra o Vitoria também não foi nada de especial, ainda assistimos a um corte na linha do Otavio. Agora existe jogos com melhorias no nosso jogo, acho que o jogo da semana passada, conseguimos controlar o jogo todo o que já não se assistia, faz tempo.

[HappyKing]

Citação de Alonso., há 14 minutos:

O jogo em Braga foi pessimo

Um jogo, já agora, onde não tinhas um único criativo disponível, já agora. Tinhas perdido o Nico e nesse jogo não tinhas nem Mora nem Fábio nem Pepê. 

Tínhamos o Franco, que foi titular. E o Borges, também ele titular. 

[MichaelAndrews]

Os problemas não se resumem a um único jogo, isso sim, dá ares de procurar branquear a questão. A meu ver, um bom treinador é aquele que sabe adaptar o seu modelo de jogo às características dos jogadores que tem ao dispôr. Se o Anselmí tem esta capacidade, não se nota, tem passado muito mais a imagem de que têm de ser os jogadores a adaptar-se ao modelo e nisto, como em tudo, a realidade vale "bola", a perceção vale tudo. E procurar nisto algo como uma afirmação de que com Vítor Bruno é que afinal era bom e que estava tudo bem, também parece uma tentativa bacoca de novo branqueamento, apontar as lacunas actuais não implica a defesa do antecedente. Posto isto, a minha crítica é muito mais no sentido de se adaptar o modelo à mão-de-obra disponível, ao invés de uma mudança radical ou terapia de choque para salvar o paciente. Até agora, a consolidação das ideias de jogo nos jogadores é bastante frágil, pelo contrário são muito mais notórias as fragilidades, que até foram atenuadas fruto de duas vitórias contra equipas medianas. E sim, pode-se argumentar que à sua chegada, enquanto os rivais se reforçaram, Anselmi perdeu Galeno e Nico, recebeu William e Peréz que mal se vêem, mas, lá está, adapte o modelo. Construir a partir de uma linha de 3 não significa que tenha de usar 3 centrais ou 2 centrais e um falso médio, pode fazer o mesmo a partir de um 433, de um 4231 ou de um 442.

[PRFA47]

Citação de MichaelAndrews, há 34 minutos:

Os problemas não se resumem a um único jogo, isso sim, dá ares de procurar branquear a questão. A meu ver, um bom treinador é aquele que sabe adaptar o seu modelo de jogo às características dos jogadores que tem ao dispôr. Se o Anselmí tem esta capacidade, não se nota, tem passado muito mais a imagem de que têm de ser os jogadores a adaptar-se ao modelo e nisto, como em tudo, a realidade vale "bola", a perceção vale tudo. E procurar nisto algo como uma afirmação de que com Vítor Bruno é que afinal era bom e que estava tudo bem, também parece uma tentativa bacoca de novo branqueamento, apontar as lacunas actuais não implica a defesa do antecedente. Posto isto, a minha crítica é muito mais no sentido de se adaptar o modelo à mão-de-obra disponível, ao invés de uma mudança radical ou terapia de choque para salvar o paciente. Até agora, a consolidação das ideias de jogo nos jogadores é bastante frágil, pelo contrário são muito mais notórias as fragilidades, que até foram atenuadas fruto de duas vitórias contra equipas medianas. E sim, pode-se argumentar que à sua chegada, enquanto os rivais se reforçaram, Anselmi perdeu Galeno e Nico, recebeu William e Peréz que mal se vêem, mas, lá está, adapte o modelo. Construir a partir de uma linha de 3 não significa que tenha de usar 3 centrais ou 2 centrais e um falso médio, pode fazer o mesmo a partir de um 433, de um 4231 ou de um 442.

Concordo em parte com o que dizes, mas se de acordo com o que leio aqui e vejo nos jogos do Porto, que metade do plantel não tem qualidade para jogar no Porto eu compreendo que o treinador queira já criar rotinas para os jogadores que têm essa qualidade e depois preencher as lacunas de acordo com o seu sistema de jogo idealizado.

[Phil]

O SC deixou de ser a solução. O VB nunca foi a solução. O Anselmi ainda não mostrou que pode ser a solução.

Independentemente do treinador exige-se uma revolução no plantel e temos de ir ao mercado buscar um capitão. Acho que a falta de liderança em campo está quase ao nível do mau desempenho dos treinadores. Tanto pode ser um ex jogador do género do Ruben Neves ou uma aquisição dum jogador com o perfil de capitão mas que nunca cá esteve. Os capitais do Benfica e do sporting não são da casa e são ambos exemplos de liderança que aqui não há. Eu fico espantado como é possível o Diogo Costa ser tão conas de sabão e bom jogador ao mesmo tempo. 

[MichaelAndrews]

Citação de PRFA47, há 25 minutos:

Concordo em parte com o que dizes, mas se de acordo com o que leio aqui e vejo nos jogos do Porto, que metade do plantel não tem qualidade para jogar no Porto eu compreendo que o treinador queira já criar rotinas para os jogadores que têm essa qualidade e depois preencher as lacunas de acordo com o seu sistema de jogo idealizado.

Yeap, acho compreensível na perspectiva que em nenhum plantel no mundo há jogadores com a mesma capacidade de resposta. Assim fosse e era diminuta a necessidade de reforços. Acho que o detalhe que faz a diferença é que em situações normais, a maior parte do plantel dá garantias de aplicação do modelo que o treinador pretende; em situações anormais, como a nossa, a maior parte do plantel não dá essas garantias. Logo, o desequilíbrio que se cria é muito maior. Eventualmente faria mais sentido, a partir de um esquema com o qual os jogadores se identificam (daí ter referido o 433, 4231 ou 442) criar nuances que se aproximem do que o treinador pretende, por exemplo, um dos médios baixa da posição central e facilita a abertura / largura dos centrais, ou um dos laterais / alas não sobe, faz de terceiro central. Enfim, não dar passos maior que a perna, parece-me o erro mais evidente que o treinador está a cometer.

Acresce a falta de sincronização na comunicação, mas esta parte já vinha de trás com a exigência de ganhar o campeonato e a Liga Europa e o treinador ser muito comedido nas declarações; o jogo com o Benfica ser o "o jogo da época" e o treinador afirmar que "a pressão está toda do lado deles". Decidam-se!!! 

[HappyKing]

Citação de Phil, há 6 minutos:

Tanto pode ser um ex jogador do género do Ruben Neves

Danilo. Ainda pode fazer aquela posição do meio e já demonstrou interesse em regressar. 

[Le God]

Citação de HappyKing, há 12 horas:

Muito bom, Unreal. 

É isso tudo, sem tirar nem pôr. 

 

Nada que não seja useiro e vezeiro por cá. Ou tudo ou nada. Ou o inferno ou o céu. Raramente há racionalidade, raramente há meios termos, raramente há análises sérias. É uma pena. 

Só faltava durante várias semanas insultar o pai do Vítor Bruno (que a mãe chegaram a insultar). Era uma desgraça. Não jogávamos um crl. Tinha de ir embora. Foi o carro. Não sei se lhe chegaram a ir a casa.

Era impressionante como o André não via algo tão óbvio.

Pois bem. Agora até serve de argumento positivo. O futebol do Vitor Bruno era, afinal, uma maravilha (pelo menos em termos comparativos).

Controlar jogos ? Éramos impecáveis. E aquele controlo de jogo na Madeira? Aquilo é que era. E criar oportunidades de golo? Aquilo é que foi.

Aquilo que o Porto fez contra o Estoril não permitindo uma única oportunidade ao adversário para lá de um penalti e criando várias oportunidades para marcar era o pão nosso de cada dia nos tempos do Vítor Bruno (principalmente nos últimos). Não vou ao jogo anterior, talvez a melhor exibição da época a nível ofensivo, onde isso ainda foi mais evidente por ter sido contra o Aves.

Nada melhorou. Tudo piorou. Ainda se acrescentaram problemas novos.

A reescrita da história na sua plenitude.

Há um problema que o Anselmi não irá certamente resolver. Nem ele nem ninguém que lhe suceda. A massa adepta.

Reescrever história é falar desse jogo contra o Estoril como não permitindo nenhum lance de golo quando no final do jogo o Estoril ia empatando.

Mas é o que dá falar sem ver os jogos.

Continuo na minha. Mais vale cair em graças do que ser engraçado. Ao argentino tudo se desculpa e tudo serve de justificação. Com o VB, como é traidor igreja Conceição, tudo foi dramático, tudo foi trágico e não houve condicionantes.