[Taça da Liga] SC Braga 1-1 Sporting CP (3-4 GP) [RF]

[JGabriel]

Citação de Legi, há 2 minutos:

Estou tão preocupada com a tua opinião... 

Cais aqui de pára-quedas, mandas as larachas com pálas nos olhos qual redneck apoiante do Trump, e não queres que te respondam quando só estás a dizer m*rda com o sangue na guelra? 

Acalma-te crl. Isto é futebol, não é a constituição da República. 

[Gonzalo Teixeira]

O fim das queixas por parte dos clubes acontece quando esses clubes ganham. Vai haver sempre erro humano, portanto parece-me utópico que a arbitragem algum dia seja clara e isenta aos olhos de todos os clubes. 

 

 

[Pickle Rick]

Citação de Legi, há 22 minutos:

Acharem que a resolução para as queixas dos clubes passa por coimas dá-me vontade de rir, pra não chorar. Se os clubes se sentem no direito de reclamar é porque de alguma forma existe uma suspeita de algo no ar, é porque há motivos que nos indicam que a corrupção desportiva existe - e mais do que uma vez já provada em tribunal - e é porque no campo os árbitros nos mostram que há motivos para reclamar. Ora, não seria a solução acabar com este circo que são os favorecimentos claros e vergonhosos? Não seria o fim das queixas por parte dos clubes o facto de termos uma arbitragem clara e isenta? Amordaçar os clubes pode ser uma solução, mas até o Salazar se deu mal com tal atitude 

A solução é claramente continuar com a mesma estratégia que temos desde os anos 90 que é fazer barulho, gritar e fazer escabeche cada vez que nos sentimos prejudicados e andarmos calados cada vez que saímos beneficiados. Tem resultado lindamente, já se notam tantas diferenças.
Os árbitros que temos são a imagem de um sistema corrupto (sim, alguns são) mas acima de tudo são resultado também de um sistema que continua a preocupar-se em criticar e exercer pressão através dessa critica para poder vir a ser beneficiado no futuro. Continuamos a tentar limitar um trabalho que devíamos facilitar que é o de arbitro e depois as pessoas perguntam-se porque ninguém quer ser árbitro.

Uma das soluções é punir e castigar severamente quem contribui para este circo mediático jogo após jogo quando perde. A começar no grande e a acabar no pequeno. Este futebol precisa de uma virada e de uma mão pesada, isto se quiserem realmente que este campeonato seja alguma coisa em condições. Depois disso há-que trabalhar em medidas capazes de modernizar e rejuvenescer a arbitragem. Alterar os critérios de subidas e descidas, tornar as coisas transparentes, acabar com os compadrios e acima de tudo acabar com os programas sobre arbitragem.
Portugal deve ser dos poucos países que a seguir a um jogo tem um programa especifico com um ex-árbitro para analisar supostos erros de arbitragem. Em vez de andarmos aqui a analisar dinâmicas coletivas e estratégias dos anjos andamos a discutir coisas sem qualquer sentido relativas aos árbitros.

Mas de um país onde grande parte da população é hipócrita e não tem vergonha não posso esperar grande coisa para trabalhar em prol do futebol. No final do dia as pessoas têm o futebol que merecem, com barulho, casos e merda até mais não. Afinal é a única coisa que conhecem e a única coisa que gostam.

[Lost_Incheon]

Citação de Legi, há 55 minutos:

Acharem que a resolução para as queixas dos clubes passa por coimas dá-me vontade de rir, pra não chorar. Se os clubes se sentem no direito de reclamar é porque de alguma forma existe uma suspeita de algo no ar, é porque há motivos que nos indicam que a corrupção desportiva existe - e mais do que uma vez já provada em tribunal - e é porque no campo os árbitros nos mostram que há motivos para reclamar. Ora, não seria a solução acabar com este circo que são os favorecimentos claros e vergonhosos? Não seria o fim das queixas por parte dos clubes o facto de termos uma arbitragem clara e isenta? Amordaçar os clubes pode ser uma solução, mas até o Salazar se deu mal com tal atitude 

Sim, a solução seria acabar com este circo que são os favorecimentos claros e vergonhosos, totalmente de acordo, e um mundo melhor e paz no planeta já que estamos nos pedidos utópicos.

Já agora quem dita quais são os favorecimentos claros e vergonhosos? Se fosses tu a decidir imagino que deixavam de existir favorecimentos claros e vergonhosos. É que para muitos (não sportinguistas) o que se passou ontem está longe de ser considerado favorecimento claro e vergonhoso.

São 3 decisões mega susceptíveis do critério de cada árbitro mas a oportunidade de colar a um erro factual como o fora-de-jogo mal assinalado no Benfica - Porto da véspera falou mais alto.

O Var do Benfica - Porto não teve a coragem de ser pró-activo refugiando-se no protocolo, no mínimo que delegasse a responsabilidade da decisão para o árbitro principal e o mandasse ver as imagens. De qualquer maneira o nosso futebol já é o que tem menos tempo útil de jogo, que se tente resolver os outros problemas que sempre foram a causa desse registo porque o VAR não é o problema.

Muitas vezes parecem esquecer-se que quem está no VAR também é uma equipa de arbitragem e quando um erro de arbitragem (daqueles que não estão susceptíveis ao critério de arbitragem) são corroborados pelo VAR só demonstra que a equipa de arbitragem no VAR nesse lance em específico revela o triplo da incompetência e não da ineficácia do VAR por si. 

Apesar de não achar uma solução definitiva acho que árbitros estrangeiros no VAR era algo a ponderar e não era inédito porque já foi feito noutros países. Depois muita gente questionaria se era uma decisão que deixava no ar ou confirmava que os árbitros portugueses estavam condicionados. A resposta a dar não podia ser mais simples a decisão visava os dirigentes que não tinham como se escudar na conversa dos condicionamentos. Na realidade todos sabemos que o futebol tuga e os próprios adeptos arranjariam maneira de encontrar ligações de certo árbitro ou antecedentes com certo clube mas pelo menos os dirigentes teriam ainda menos propriedade para acusar que os erros tenham sido premeditados. Muito provavelmente passado um tempo já ninguém se importava de voltar a ter árbitros portugueses no VAR ou então não, era um bom teste principalmente em tempos nebulosos no futebol português (a questão é se esses tempos nebulosos não são já parte integrante do nosso futebol).

Editado 24 Janeiro 2019 por Lost_Incheon

[Wincing Hálldor]

Nenhuma das 6 situações de que se fala é óbvia. A conclusão? O VAR não faz falta porque interessa lá se agora os árbitros podem corrigir alhadas grandes como as que havia antes do VAR de foras-de-jogo de 2 metros e penalties claros por assinalar.

[Sandes.]

Citação de Pickle Rick, há 1 hora:

A solução é claramente continuar com a mesma estratégia que temos desde os anos 90 que é fazer barulho, gritar e fazer escabeche cada vez que nos sentimos prejudicados e andarmos calados cada vez que saímos beneficiados. Tem resultado lindamente, já se notam tantas diferenças.
Os árbitros que temos são a imagem de um sistema corrupto (sim, alguns são) mas acima de tudo são resultado também de um sistema que continua a preocupar-se em criticar e exercer pressão através dessa critica para poder vir a ser beneficiado no futuro. Continuamos a tentar limitar um trabalho que devíamos facilitar que é o de arbitro e depois as pessoas perguntam-se porque ninguém quer ser árbitro.

Uma das soluções é punir e castigar severamente quem contribui para este circo mediático jogo após jogo quando perde. A começar no grande e a acabar no pequeno. Este futebol precisa de uma virada e de uma mão pesada, isto se quiserem realmente que este campeonato seja alguma coisa em condições. Depois disso há-que trabalhar em medidas capazes de modernizar e rejuvenescer a arbitragem. Alterar os critérios de subidas e descidas, tornar as coisas transparentes, acabar com os compadrios e acima de tudo acabar com os programas sobre arbitragem.
Portugal deve ser dos poucos países que a seguir a um jogo tem um programa especifico com um ex-árbitro para analisar supostos erros de arbitragem. Em vez de andarmos aqui a analisar dinâmicas coletivas e estratégias dos anjos andamos a discutir coisas sem qualquer sentido relativas aos árbitros.

Mas de um país onde grande parte da população é hipócrita e não tem vergonha não posso esperar grande coisa para trabalhar em prol do futebol. No final do dia as pessoas têm o futebol que merecem, com barulho, casos e m*rda até mais não. Afinal é a única coisa que conhecem e a única coisa que gostam.

Nem mais.

Eu lembro-me de quando eu tinha praí uns 13/14 anos e andavam a recrutar arbitros na minha zona. Eu até tive algum interessa mas o meu pai proibiu-me de me inscrever porque tinha medo que eu fosse levar porrada se as coisas não corressem bem. Uns anos mais tarde, na universidade organizamos um torneio de futsal em que pagamos a um arbitro para arbitrar e o moço não levou nos dentes porque houve quem afastasse o gajo que já se ia lançar. A mentalidade de ataque aos árbitros existe em todos os escalões em Portugal, infelizmente.

[UnReal]

<3

 

[Modulor]

A solução passa por, neste caso, ser o Braga a ganhar. Ou ainda não deu para perceber? 

Já no outro tópico em conversa com o JonasThern disse o mesmo: em Portugal (à grande maioria, entenda-se) o que interessa é ganhar. A malta quer é estar em cima para poder rir e pisar. Quando não está é que se avista o mundo negro. Toda a corrupção desaparece quando é o nosso umbigo a estar à frente, e só reaparece quando aparece um barrigudo maior que nós. 

Queremos lá falar de futebol jogado, queremos é mandar ao ar aquilo que nos impediu de ganhar - que nunca somos nós próprios. 

É por isso que depois até na m*rda de uma conversa de fórum a nossa opinião é razão e tudo o resto é ruído que dá voz ao erro e ao mundo negro. 

Ps: e antes de ouvir a cena dos grandes e o crl, eu sou do Sporting, que não ganha a ponta de um corno há anos a fio. 

[Tio Hans]

Estive a ver os 3 lances polémicos, os 2 penaltis e o golo anulado e a única coisa que me ocorre é: como é possível?

[w0]

Citação de xicantonio, há 7 horas:

@w0 já viste bem aquelas maiúsculas e minúsculas da @Legi? 

Acho patético. Seja com que clube for. É que uma pessoa que se dá ao trabalho de escrever o nome do clube do coração com maisculas e do rival com minusculas é alguém com algumas coisas por resolver. Obrigado pela chamada de atenção. Fico a aguardar o próximo contributo valioso.

[DarthDiogo]

Ver os vídeos das reações do salvador e do abel e depois ver o video dos lances em questão...
O lance do golo anulado não é óbvio que seja, nem que não seja falta, é discutível.
O lance do Dyego idem.
O lance do Coates o agarrão é indiscutível, e houve aproveitamento, mas isso não invalida que seja penalty.
Estou a ser o mais imparcial e factual possível
Eu compreendo que as pessoal estejam exaltadas, e que sintam que se não derem "show" é como se aceitassem que foram inferiores. Mas uma coisa é dar o show quando ha um caso indiscutivel de erro do arbitro tipo o golo mal anulado do benfica, que é reprovavel mas pronto não é discutivel o lance, agora este comportamento por estes lances, num jogo que foi tão equilibrado? Epa não há nexo de causalidade é mesmo raiva cega por não conseguir aceitar perder. São pessoas tóxicas, e a solução era mesmo a obrigação a frequentarem psicoterapia e algum tipo de multa/castigo para acalmar a situação de terror para o árbitros e fanatismo e violência entre adeptos que se instaurou.
Eu não tenho dúvidas que VAR foi benéfico e muito para o futebol, só não foi para os arbitros que agora são julgados por não decidir bem quando a partida tenham todas as condições para o fazer VS errar porque não viram, como antigamente.
Sinceramente acho que houve um aproveitamento da demonização do VAR e de ter ocorrido um erro no jogo do dia anterior por parte do salvador e abel por justificarem uma derrota, que na verdade nao tinham que justificar. Perderam nos penaltys, azar podia ir pa qualquer lado.
 

[Bumblefoot]

 

 

 

Editado 24 Janeiro 2019 por Bumblefoot

[JPB]

fdx to a chorar a rir com esse tweet

[Gonzalo Teixeira]

Citação de Bumblefoot, há 24 minutos:

https://twitter.com/Amo_teSporting/status/1088459907446190083

 

Não sei meter isto do twitter bonito. 😞

 

Vais ao botão de partilhar no tweet, em baixo. Carregas aí e depois em "copiar link para o tweet". 

Posteriormente, colas esse mesmo link aqui e removes a formatação. Deve dar, é assim que costumo fazer. 

[Bashir]

@Legi nunca mudes 😂

[Descartes]

Citação de Lost_Incheon, há 5 horas:

São 3 decisões mega susceptíveis do critério de cada árbitro mas a oportunidade de colar a um erro factual como o fora-de-jogo mal assinalado no Benfica - Porto da véspera falou mais alto.

 

Citação de DarthDiogo, há 3 horas:

Ver os vídeos das reações do salvador e do abel e depois ver o video dos lances em questão...
O lance do golo anulado não é óbvio que seja, nem que não seja falta, é discutível.
O lance do Dyego idem.
O lance do Coates o agarrão é indiscutível, e houve aproveitamento, mas isso não invalida que seja penalty.
Estou a ser o mais imparcial e factual possível
Eu compreendo que as pessoal estejam exaltadas, e que sintam que se não derem "show" é como se aceitassem que foram inferiores. Mas uma coisa é dar o show quando ha um caso indiscutivel de erro do arbitro tipo o golo mal anulado do benfica, que é reprovavel mas pronto não é discutivel o lance, agora este comportamento por estes lances, num jogo que foi tão equilibrado?

Conclusão: o choro do Benfica justifica-se. Está muito bem. Porque vocês acham que houve um erro factual e indiscutível (isto num fora de jogo milimétrico em jogada corrida). O choro do Braga não se justifica. Está muito mal. Porque, dizem, os lances polémicos configuram decisões discutíveis e dependentes do critério do árbitro.

E assim se vai montando um cenário e, como dizia o outro, uma narrativa. O choro dos Grandes é hipócrita, corrói o futebol português e tem como objetivos desculpabilizar resultados negativos e condicionar futuras arbitragens. Mas já estamos habituados a que assim seja. Dali não se esperam melhorias. Quando o Braga chora como gente Grande, aqui d'El Rey que não pode ser porque não é assim que se defende o futebol português. A pequenotes não se dá o direito de chorar. Têm que comer e calar.

O curioso disto tudo é que o único momento em que a opinião é consensual entre os 3 Grandes surge quando todos se dedicam a bater no Braga. Porrada no pequenote que tem o atrevimento de bater o pé aos Grandes! O principal problema do Braga é que está a tentar afirmar-se como a 4ª roda de um triciclo. E não tem suporte de ninguém (leia-se comunicação social) para poder passar a sua mensagem e fazer valer os seus interesses. Por mais que jornalistas isentos e "isentos"; sérios e "sérios", produzam textos enormes a discorrer sobre a diminuta competitividade do nosso campeonato quando são chamados a pronunciar-se sobre quedas no ranking da UEFA ou estudos sobre o tempo útil de jogo.

E com isto não defendo que a Comunicação Social em geral deva apoiar o choro do Braga. Longe disso... O que digo é que devia tratar o choro dos Grandes com igual desprezo e censura como trata o choro do Braga em vez de lhes dar cobertura, manchetes de jornal e horas de dissertação em televisão.

Editado 24 Janeiro 2019 por Descartes

[Lost_Incheon]

Foi exactamente isso que disse. Aliás todos os meus posts assentavam nessa premissa, que o choro do Benfica era justificado. Vamos então fazer um exercício, caso a 1ª meia final fosse Braga-Sporting e tivesse os casos que teve o Porto-Benfica legitimava mais a minha opinião que as queixas da 2ª meia final vieram a reboque das que se teriam verificado na véspera? Se calhar hoje estavam adeptos de dois clubes grandes a gozar com o choro de Porto ou Benfica. Pode haver essa opinião de que houve aproveitamento do que aconteceu na véspera e tentativa de juntar tudo no mesmo saco ou essa opinião também é hipócrita? É a minha opinião, hipócrita seria não dizer que isto é o que penso só porque foi o Braga e a minha opinião fica mal porque o Braga é "pequenote". Em momento algum nos meus posts anteriores falei no estatuto do Braga (se é pequeno, se é maior que os rivais), nem falei se achei bem do choro do Benfica por isso assumo que estejas a generalizar.

Claro que percebo o ponto onde queres chegar mas acho não foi a melhor situação para puxar a brasa à sardinha dos "pequenotes" esta em específico, mas cada um tem a sua opinião. No passado, num Sporting-Belenenses ou ao contrário comentei (não sei se aqui se noutro fórum) que não tinham dado visibilidade nenhuma às queixas na altura legítimas da equipa do Restelo como fazem aos clubes grandes. Não era hoje, não concordando com as queixas, que o ia fazer.

 

 

Editado 25 Janeiro 2019 por Lost_Incheon

[Phil]

que tópico nojento 

[Descartes]

Citação de Lost_Incheon, há 36 minutos:

Foi exactamente isso que disse. Aliás todos os meus posts assentavam nessa premissa, que o choro do Benfica era justificado. Vamos então fazer um exercício, caso a 1ª meia final fosse Braga-Sporting e tivesse os casos que teve o Porto-Benfica legitimava mais a minha opinião que as queixas da 2ª meia final vieram a reboque das que se teriam verificado na véspera? Se calhar hoje estavam adeptos de dois clubes grandes a gozar com o choro de Porto ou Benfica. Pode haver essa opinião de que houve aproveitamento do que aconteceu na véspera e tentativa de juntar tudo no mesmo saco ou essa opinião também é hipócrita? É a minha opinião, hipócrita seria não dizer que isto é o que penso só porque foi o Braga e a minha opinião fica mal porque o Braga é "pequenote". Em momento algum nos meus posts anteriores falei no estatuto do Braga (se é pequeno, se é maior que os rivais), nem falei se achei bem do choro do Benfica por isso assumo que estejas a generalizar.

Claro que percebo o ponto onde queres chegar mas acho não foi a melhor situação para puxar a brasa à sardinha dos "pequenotes" esta em específico, mas cada um tem a sua opinião. No passado, num Sporting-Belenenses ou ao contrário comentei (não sei se aqui se noutro fórum) que não tinham dado visibilidade nenhuma às queixas na altura legítimas da equipa do Restelo como fazem aos clubes grandes. Não era hoje, não concordando com as queixas, que o ia fazer.

 

 

Eu só utilizei o teu post, tal como o seguinte, para salientar a ideia de que no caso do Benfica se trata de um erro factual e indiscutível do árbitro. Interpretação que não é a minha. Daí os sublinhados. Todos os outros considerandos que fiz não se destinam exclusivamente a ti.

[John Bonifácio]

Não é do árbitro. É do fiscal que levantou a bandeirola em vez de deixar o árbitro principal decidir com o auxílio do VAR. Dessa forma teria sido validado o golo.

[Pickle Rick]

Citação de Descartes, há 3 horas:

 

Conclusão: o choro do Benfica justifica-se. Está muito bem. Porque vocês acham que houve um erro factual e indiscutível (isto num fora de jogo milimétrico em jogada corrida). O choro do Braga não se justifica. Está muito mal. Porque, dizem, os lances polémicos configuram decisões discutíveis e dependentes do critério do árbitro.

E assim se vai montando um cenário e, como dizia o outro, uma narrativa. O choro dos Grandes é hipócrita, corrói o futebol português e tem como objetivos desculpabilizar resultados negativos e condicionar futuras arbitragens. Mas já estamos habituados a que assim seja. Dali não se esperam melhorias. Quando o Braga chora como gente Grande, aqui d'El Rey que não pode ser porque não é assim que se defende o futebol português. A pequenotes não se dá o direito de chorar. Têm que comer e calar.

O curioso disto tudo é que o único momento em que a opinião é consensual entre os 3 Grandes surge quando todos se dedicam a bater no Braga. Porrada no pequenote que tem o atrevimento de bater o pé aos Grandes! O principal problema do Braga é que está a tentar afirmar-se como a 4ª roda de um triciclo. E não tem suporte de ninguém (leia-se comunicação social) para poder passar a sua mensagem e fazer valer os seus interesses. Por mais que jornalistas isentos e "isentos"; sérios e "sérios", produzam textos enormes a discorrer sobre a diminuta competitividade do nosso campeonato quando são chamados a pronunciar-se sobre quedas no ranking da UEFA ou estudos sobre o tempo útil de jogo.

E com isto não defendo que a Comunicação Social em geral deva apoiar o choro do Braga. Longe disso... O que digo é que devia tratar o choro dos Grandes com igual desprezo e censura como trata o choro do Braga em vez de lhes dar cobertura, manchetes de jornal e horas de dissertação em televisão.

Não quero estar a dizer um disparate mas tenho quase a certeza que a única pessoa que falou no estatuto do Braga fui eu, logo o teu post nessa parte acaba por sair completamente ao lado pois se há algo que eu tenho defendido ao longo deste tempo é que os espetáculos sobre a arbitragem são para acabar em todos os clubes. Seja grande, médio ou pequeno. Tudo fora, daí não aceitar o rage de ontem, tal como não aceito o do Benfica, tal como não aceitava aquilo que o BdC dizia. Faz parte da minha postura e da forma de ser e lidar com os agentes com mais responsabilidade do panorama desportivo.
Quanto ao resto, já apanhas mais uma porrada de pessoas por isso aceito a generalização e concordo com ela.

[JonasThern]

https://www.ojogo.pt/futebol/1a-liga/sporting/noticias/interior/salvador-falou-e-sporting-corta-avenca-ao-ex-arbitro-pedro-henriques-10487459.html?utm_source=Push&amp;utm_medium=App

[jean-luc godard]

O sporting pagava ao pedro henriques? para quê?

[Che]

Citação de Syn, há 54 minutos:

O sporting pagava ao pedro henriques? para quê?

Cashball ou algo do género. 

[Kendrick Lmao]

Citação de John Reverend, há 12 horas:

Não é do árbitro. É do fiscal que levantou a bandeirola em vez de deixar o árbitro principal decidir com o auxílio do VAR. Dessa forma teria sido validado o golo.

Se ele fizesse isso e o golo tivesse sido invalidado pelo VAR, ela ia ser penalizado por decisão errada tens essa noção certo?