[Liga NOS] Belenenses SAD 0-0 Porto (RF)

[El Colosso]

Citação de NLMoreira, Agora:

Então estamos os dois enganados, parece-me.

Porque da mesma forma que eu li uma coisa que não estava escrita, tu fizeste exatamente o mesmo em relação ao meu post.

O que mais me viste criticar foi o tom irónico  que utilizou para defender o árbitro, seja em que situação for. Principalmente numa altura em que obviamente estava na mira de todas as críticas, porque errou e na minha opinião, acho que um erro muito grave.

Mas bola para a frente, também reagi a quente e se levaste a mal @JohnyM não era a intenção.

 

 

Mas o arbitro não errou ali. Nós achamos que ele errou porque tivemos a oportunidade de ver as repetições e os angulos todos. O Verissimo não. O Verissimo, ao analisar o lance em tempo real, pode ter pensado que o GR toca na bola e depois embate no Nanu (algo absolutamente natural). A partir do momento em que o Verissimo marca canta, a responsabilidade de analisar o lance é do VAR. O VAR é que errou ali

[Descartes]

Citação de DonSk, há 8 minutos:

E já cá estão as quotes só porque sim. Obrigado por acrescentares zero.

Deves vir à procura de alguma coisa...

O @Pickle Rick já te respondeu devidamente. A tua comparação não faz sentido. Porque comparas uma situação em que é sempre falta (um jogador entrar de sola) com outra que só é falta se não tocar na bola (defender com os punhos).

Agora é que não acrescentei nada porque já tinhas a resposta.

Citação de El Colosso, há 3 minutos:

Mas o arbitro não errou ali. Nós achamos que ele errou porque tivemos a oportunidade de ver as repetições e os angulos todos. O Verissimo não. O Verissimo, ao analisar o lance em tempo real, pode ter pensado que o GR toca na bola e depois embate no Nanu (algo absolutamente natural). A partir do momento em que o Verissimo marca canta, a responsabilidade de analisar o lance é do VAR. O VAR é que errou ali

Aí não concordo. O Veríssimo viu perfeitamente que foi o defesa quem cortou a bola. Porque estava de frente para o lance, devido à trajetória que a bola seguiu e por ter assinalado canto. Ele terá entendido, presumo, que o choque entre o GR e o Nanu foi casual e por isso não assinalou penalty. Errou. E o VAR não o alertou para a necessidade de corrigir o erro (grave).

[El Colosso]

Citação de Descartes, há 3 minutos:

Deves vir à procura de alguma coisa...

O @Pickle Rick já te respondeu devidamente. A tua comparação não faz sentido. Porque comparas uma situação em que é sempre falta (um jogador entrar de sola) com outra que só é falta se não tocar na bola (defender com os punhos).

Agora é que não acrescentei nada porque já tinhas a resposta.

Aí não concordo. O Veríssimo viu perfeitamente que foi o defesa quem cortou a bola. Porque estava de frente para o lance, devido à trajetória que a bola seguiu e por ter assinalado canto. Ele terá entendido, presumo, que o choque entre o GR e o Nanu foi casual e por isso não assinalou penalty. Errou. E o VAR não o alertou para a necessidade de corrigir o erro (grave).

Não consegui ver a posição do Verissimo, mas acredito. O maior erro continua a ser do VAR, sem qualquer dúvida

[Pickle Rick]

Citação de JP_, Agora:

Com cuidado para não fazer falta.

E um aparte, o Neuer nem tem de ir ali, mas ya é o Neuer 😂

Epa, isso é limitar a ação do redes. Ele ali não pode ir com o pé senão faz falta (jogo perigoso), de cabeça está fora de questão, foi com as mãos, chegou primeiro ao lance e limpou a bola, o que acontece depois é instinto de jogador (seja qualquer posição) a tentar sair o menos magoado possível do lance.
Ele depois no lance, não levanta chuteiras, não tenta aleijar, não tenta dar com o cotovelo, nada, há aquele embrulhanço normal.

[Duda34]

Citação de NLMoreira, há 30 minutos:

Vens com esse tom irónico a criticar tudo e todos, sempre a destilar o ódio de sempre...

Mas os atrasados mensais são quem duvida ou discute o que tu escreves. 
 

É exatamente por essas atitudes que os árbitros têm a imagem que têm. E que nunca vamos subir o nível em termos de arbitragem. Piora de ano para ano, é só triste.

Isto nem faz sentido e é só patético.

[Descartes]

Citação de El Colosso, há 2 minutos:

Não consegui ver a posição do Verissimo, mas acredito. O maior erro continua a ser do VAR, sem qualquer dúvida

Eu também fiquei na dúvida depois de escrever e fui rever as imagens. O Veríssimo, embora de frente para o lance, está relativamente longe e pode não ter visto quem tocou na bola porque os três jogadores estavam muito juntos. Nota-se nas imagens que ele faz um compasso de espera e olha para o fiscal de linha que é quem dá a indicação de pontapé de canto, que o Veríssimo segue.

[DonSk]

Citação de Pickle Rick, há 5 minutos:

Então explica-me como raio um guarda-redes aborda aquele lance num jogo...

Os carrinhos são permitidos em determinadas circunstâncias, dependerá sempre da sola estar à mostra ou não. Tu aqui estás a errar num pressuposto na tua comparação que é o de não colocar em pé de igualdade os dois jogadores que disputam o lance.
A tua comparação será acertada se disseres dois jogadores entram de carrinho, um adversário limpa a bola e os dois jogadores chocam um com o outro. Ou dois jogadores dão um pontapé para aliviar a bola, alguém antecipa-se e tira a bola e eles atingem-se um ao outro, como é.
Este lance para mim é penalty simplesmente porque não existe contacto com a bola e apesar do contacto ser involuntário, existir uma falta. O único problema aqui é que o lance foi disputado por uma pessoa em campo que tem um poder muito maior que os outros que é o de disputar lances com as mãos, isto altera por completo a abordagem ao lance. É normal um jogador de campo abordar um lance destes de forma diferente de um guarda-redes.
Volto a dizer, é penalty mas não comparem isto a entradas de sola, carrinhos ou outras m*rda quaisquer. Para mim é penalty porque ele falha a bola.

Eu concordo com o que dizes, só não entendo o porque de ser necessariamente o mesmo movimento por parte dos dois jogadores se no fundo ambos tentam jogar a bola da forma que a lei permite. E no fundo tudo é permitido em determinadas circunstâncias, não só os carrinhos. Ou melhor, tudo excepto este tipo de abordagens dos GR, que pelos vistos aos olhos da lei têm outra interpretação.

[Tio Hans]

Há várias coisas a retirar deste jogo:

1 - O Veríssimo estava totalmente perdido aos 20 minutos de jogo. Via-se na cara dele. É um péssimo árbitro.

2 - O Veríssimo perdoou 2 expulsões a jogadores do Belenenses por duplo amarelo. O Petit achou o mesmo e substituiu-os imediatamente.

3 - Não jogamos um boi.

4 - O relvado é uma vergonha, indigno de uma primeira divisão.

5 - Não marcar aquele penalty é indecoroso. Um VAR que não marca aquilo não pode ser VAR, depois de ver as imagens que todos nós pudemos ver.

6 - Nos últimos anos, temos assistido a inúmeras abordagens de GR deste género, em que não chegam à bola e acertam na cabeça de um adversário. Urge que esta situação seja revista por quem manda e que os GR sejam punidos, a ver se se evita o que aconteceu hoje ou algo ainda pior.

7 - Esqueci-me de algo que passou despercebido mas que me revoltou imenso. Depois do reinício do jogo houve dois atletas do Belenenses a rebolar pelo chão a simular lesões. Não preciso de dizer mais nada.

Editado 4 Fevereiro 2021 por Tio Hans
ponto 7

[La Flame]

Citação de La Flame, há 43 minutos:

Traumatismo Crânio-Encefálico.

https://www.instagram.com/p/CK4zziaKdRS/

Nanu teve uma concussão cerebral e traumatismo vértebro-medular com perca de conhecimento. Neste momento está estável, consciente e já está orientado no tempo e no espaço e os exames realizados no Hospital S. Francisco Xavier não revelaram alterações de gravidade clínica. Continuará em observação no hospital.

[DonSk]

Citação de Descartes, há 10 minutos:

Deves vir à procura de alguma coisa...

O @Pickle Rick já te respondeu devidamente. A tua comparação não faz sentido. Porque comparas uma situação em que é sempre falta (um jogador entrar de sola) com outra que só é falta se não tocar na bola (defender com os punhos).

Agora é que não acrescentei nada porque já tinhas a resposta.

Não, o teu post é que pareceu estar à procura de alguma coisa. Coloquei uma questão legítima e se algo não fazia sentido para ti, como não fez para o @Pickle Rick, podias ter respondido de outra forma. Mas ok, estamos esclarecidos com isso, também já lhe respondi em relação ao meu ponto de vista. Entrares de sola pode ser considerado jogo perigoso, tudo bem, mas um pontapear já pode ser o equivalente ao que fez o GR do B SAD não? Apenas é falta se não tocares a bola. Aceito que se proteja os GR, tanto que exista uma pequena área com esse mesmo intuito, mas fora dela, este tipo de abordagens só tem é de ser penalizada, e pelos vistos, independentemente da opinião geral da malta aqui que diz ser penalti, a interpretação das leis do jogo é outra, ou então o árbitro (e pior ainda o VAR) errou muito. 

[El Colosso]

Citação de DonSk, há 1 minuto:

Não, o teu post é que pareceu estar à procura de alguma coisa. Coloquei uma questão legítima e se algo não fazia sentido para ti, como não fez para o @Pickle Rick, podias ter respondido de outra forma. Mas ok, estamos esclarecidos com isso, também já lhe respondi em relação ao meu ponto de vista. Entrares de sola pode ser considerado jogo perigoso, tudo bem, mas um pontapear já pode ser o equivalente ao que fez o GR do B SAD não? Apenas é falta se não tocares a bola. Aceito que se proteja os GR, tanto que exista uma pequena área com esse mesmo intuito, mas fora dela, este tipo de abordagens só tem é de ser penalizada, e pelos vistos, independentemente da opinião geral da malta aqui que diz ser penalti, a interpretação das leis do jogo é outra, ou então o árbitro (e pior ainda o VAR) errou muito. 

Não existe proteção nenhuma dos GR na pequena área, quando foi o lance do Sporting contra o Farense meteram isso aqui. Agora os arbitros terem critérios diferentes para lances com GR na área vs lances com jogadores no resto do campo é normal, eles na área podem usar algo que mais nenhum jogador pode fazer

[Descartes]

Citação de DonSk, há 1 minuto:

Não, o teu post é que pareceu estar à procura de alguma coisa. Coloquei uma questão legítima e se algo não fazia sentido para ti, como não fez para o @Pickle Rick, podias ter respondido de outra forma. Mas ok, estamos esclarecidos com isso, também já lhe respondi em relação ao meu ponto de vista. Entrares de sola pode ser considerado jogo perigoso, tudo bem, mas um pontapear já pode ser o equivalente ao que fez o GR do B SAD não? Apenas é falta se não tocares a bola. Aceito que se proteja os GR, tanto que exista uma pequena área com esse mesmo intuito, mas fora dela, este tipo de abordagens só tem é de ser penalizada, e pelos vistos, independentemente da opinião geral da malta aqui que diz ser penalti, a interpretação das leis do jogo é outra, ou então o árbitro (e pior ainda o VAR) errou muito. 

Eu concordo contigo. É penalty claro.

Sem necessidade de estabelecer comparações, muito menos comparações não comparáveis.

No caso do Defendi-Feddal a situação era diferente. Porque o GR tocou na bola. E aí eu estava do outro lado da barricada dizendo que, por isso, não era penalty. E aí choveram as comparações... Desta vez existe quase unanimidade. Os que entendem que o GR não pode entrar assim em nenhuma circunstância e os que entendem que só é falta se o GR não tocar na bola estão de acordo. Era penalty. E o árbitro errou.

Mais 2 pontos para o Sporting... 😁

[Pickle Rick]

O traumatismo vértebro-medular é algo que pode ter gravidade ?

[Hawkeye]

Citação de Pickle Rick, há 6 minutos:

O traumatismo vértebro-medular é algo que pode ter gravidade ?

"O traumatismo vertebro-medular implica a presença de alterações estruturais ou fisiológicas dos elementos que constituem a coluna vertebral"

[JGabriel]

Fds, isto é penalti em qualquer lado do mundo. Pelo ângulo e distância a que o Veríssimo vê o lance até se percebe que no momento tenha pensado que o GR chegou primeiro à bola, mas ter depois passado pelo VAR sem sequer chamar para ver as imagens não lembra a ninguém. 

Editado 4 Fevereiro 2021 por JGabriel

[Rōnin]

Citação de Descartes, há 28 minutos:

Podes perguntar ao @JohnyM. Ou aceitar a decisão do árbitro nesse lance. Ou achar que "o GR não pode fazer o que lhe apetece" é regra suficiente para decidir quando há falta ou não.

Não tenho certezas, porque o lance é complexo de se ajuizar e torna-se difícil ver um jogador incapacitado no chão e não questionar se o lance não ocorreu dentro das regras. Porque estas existem também para proteger os jogadores deste tipo de trauma. 

Não é que ignore a tua interpretação das regras, mas questiono-as porque é absurdo atribuir igualdade entre um GR e restantes jogadores, quando este pode usar o corpo duma forma que os outros não podem, colocando a integridade física dos outros em risco, salvaguardando quase sempre a sua. 

Ver o Higuáin ser quase decapitado pelo Neuer e pensar que nada está mal ali não me cai bem. Futebol não é rúgbi. As regras têm que ser mais claras.

[Simeone]

Malvado Bruno de Carvalho Francisco J. Marques, sempre a incendiar o futebol português. 

[Duda34]

Mais do que a discussão de se era ou não de se marcar penalty, o que urge é de uma vez por todas se estabelecer um critério para lances deste tipo. Já vimos entradas (involuntárias) assassinas em que nada é marcado, como já vimos leves toques serem marcados penalty com prontidão.

Estabeleça-se um critério mínimo, pelo menos. Tudo bem que os lances têm de se avaliar casuisticamente, mas ter uma base de decisão estabelecida iria ajudar em muito decisões finais e, paralelamente, discussões extra quatro linhas.

[Black Hawk]

Citação de Simeone, há 1 minuto:

Malvado Bruno de Carvalho Francisco J. Marques, sempre a incendiar o futebol português. 

Olha o Jota Marques a tentar abafar o palhinha... 😏

[Thierry Henry]

Citação de Simeone, há 2 minutos:

Malvado Bruno de Carvalho Francisco J. Marques, sempre a incendiar o futebol português. 

Excelente post.

[Pickle Rick]

Citação de Simeone, há 1 minuto:

Malvado Bruno de Carvalho Francisco J. Marques, sempre a incendiar o futebol português. 

Bom banana, estava desaparecido desde dia 18 quando denunciou o grande crime de saúde pública do Sporting e continua sem se meter mão nesta gente.
Vão mexendo massas como bem lhes apetece e nada se faz.

[UnReal]

https://streamable.com/0uqr8s

lol

[Vision]

Citação de Thierry Henry, há 1 minuto:

Excelente post.

Vá lá, és um gajo inteligente. Independentemente do que se passou, estes parasitas e estas postas de pescada têm de parar de vez. Ele não é um adepto comum, faz parte da vossa direção. 

E quem diz ele, diz todos os outros clubes.

[Duda34]

Citação de Pickle Rick, há 2 minutos:

Bom banana, estava desaparecido desde dia 18 quando denunciou o grande crime de saúde pública do Sporting e continua sem se meter mão nesta gente.
Vão mexendo massas como bem lhes apetece e nada se faz.

É dos tipos mais asquerosos do futebol português dos últimos tempos.

[Thierry Henry]

Citação de Vision, há 3 minutos:

Vá lá, és um gajo inteligente. Independentemente do que se passou, estes parasitas e estas postas de pescada têm de parar de vez. Ele não é um adepto comum, faz parte da vossa direção. 

E quem diz ele, diz todos os outros clubes.

É diretor de comunicação, não faz parte da direção.

De qualquer forma, o meu ponto não era esse. É evidente que não é saudável andar no Twitter a fazer este tipo de posts, se bem que em casos como os de hoje até considere que alguém do Clube - e aqui falo do Pinto da Costa, não do Jota Marques ou da malta do Baluarte. O que quis assinalar aqui foi o pegar num post no Twitter do diretor de comunicação do Porto e atirar o Bruno de Carvalho para a conversa... porque sim. Que todos temos telhados de vidro neste tema não é novidade nenhuma, não percebi a necessidade.