Sporting - Presidência, SAD e Análises Financeiras

[bug]

O Ricciardi é o que tem melhor oratória e sabe do que fala mas é um bocado arrogante. Ontem até gostei do ouvir falar mas depois lembro-me do José Eduardo e fica riscado.

O Benedito nota-se que tem um projecto capaz e bem pensado. Ainda tenho algumas reservas quanto à sua postura. Não me satisfaz completamente.

O Varandas era o meu favorito até este debate. Parece-me o que tem melhor equipa, quanto às ideias achei um pouco vago. Fiquei com a ideia que não está preparado para um cargo desta dimensão.

Posto isto, não sei em quem votar.

Editado 20 Agosto 2018 por bug

[Bashir]

Ainda há a possibilidade de fundirem listas?

[Pickle Rick]

10 horas atrás, ascom disse:

São todos uma m*rda, é impressionante. Acho que vou votar Tavares Pereira, se nesse dia me apetecer sair de casa. Isto é hilariante porque é como ver uma competição de debate entre 5 ou 6 betos com umas rivalidadeszinhas de m*rda, a elita portuguesa e sportinguista portanto lol

Eu há uns tempos disse aqui que podia engolir o DF se ele se calasse e trouxesse o Futre para comandar o futebol, mas não, este gajo é completamente irascível fdx lool

Provavelmente vamos voltar à apatia existente pré Bruno, acho que já há sinais disso, mas vamos ver.

 

O Tavares Pereira é um empresário de sucesso do norte, deve perceber alguma sobre como realmente se constroem estruturas vencedoras, wink wink

Quais são os sinais dessa apatia ? É que ainda no sábado se deu uma resposta cabal a qualquer medo que pudesse existir sobre isso.

[Visitante]

12 horas atrás, AndreSCP7 disse:

Este debate veio confirmar a minha impressão de que nenhum candidato se aproveita. O Ricciardi é obviamente o que mais sabe sobre a área financeira, mas projecto para o futebol não tem, como aliás não tem (ou não demonstra ter) nenhum dos outros. A quantidade de vezes que aquele pessoal puxa de nomes e de platitudes como o "temos de ganhar já/mais vezes" foi honestamente aterradora. Quando é que aparece um projecto a sério para o futebol, baseado em ideias e não em nomes, mesmo?

Sou menino para votar em branco...

 

Só vi o debate a espaços, mas também foi com esta ideia que fiquei. O Ricciardi, não fosse a bagagem de apoio a todos os outros que vieram antes do BdC (e que levaram o clube para a quase destruição), e hoje nem haveria discussão sobre quem seria o melhor candidato.

[Bashir]

17 minutos atrás, ElliotReid13 disse:

 

Só vi o debate a espaços, mas também foi com esta ideia que fiquei. O Ricciardi, não fosse a bagagem de apoio a todos os outros que vieram antes do BdC (e que levaram o clube para a quase destruição), e hoje nem haveria discussão sobre quem seria o melhor candidato.

Exato. E depois cometeu a burrice de escolher o Zé Eduardo. Não se percebe.

[JGabriel]

5 minutos atrás, Bashir disse:

Exato. E depois cometeu a burrice de escolher o Zé Eduardo. Não se percebe.

[Bashir]

Óbvio, mas não era isso que me referia. O Zé Eduardo (com ele) iria sempre lá parar, seja em alguma posição na estrutura, seja no catering. Eu questiono é a inteligência de o usar como trunfo eleitoral. É que não vejo ninguém que reconheça alguma coisa ao Zé Eduardo.

[jean-luc godard]

O Paulo Lopo não é lampião?

[Bashir]

Trabalhou lá e supostamente é sócio do Sporting à 15 anos.

 

Edit: nem sei de onde tirei a ideia que trabalhou lá. Foi visto com a camisola do Benfica.

Editado 20 Agosto 2018 por Bashir

[Sandes.]

30 minutos atrás, Syn disse:

O Paulo Lopo não é lampião?

Opah ver esses termos aqui no cmpt, depois de ler tanto forumscp nos últimos tempos, deixa-me na dúvida se estás só a gozar ou se usas o termo com vontade 😂

 

Opah se for benfiquista que seja, fds que celeuma. O DSO também é sportinguista e não anda a brincar no SLB.

[jean-luc godard]

14 minutos atrás, Sandes. disse:

Opah ver esses termos aqui no cmpt, depois de ler tanto forumscp nos últimos tempos, deixa-me na dúvida se estás só a gozar ou se usas o termo com vontade 😂

 

Opah se for benfiquista que seja, fds que celeuma. O DSO também é sportinguista e não anda a brincar no SLB.

Uso de forma normal, não tenho afiliação com a malta do forumscp.

Eu acho que ser Sportinguista, para pessoas que estejam em cargos relevantes como o Presidente ou Presidente da SAD, é um atributo importante. Não acho tão relevante para pessoas que sejam apenas funcionários. 

[Poeira]

1 hora atrás, ElliotReid13 disse:

 

Só vi o debate a espaços, mas também foi com esta ideia que fiquei. O Ricciardi, não fosse a bagagem de apoio a todos os outros que vieram antes do BdC (e que levaram o clube para a quase destruição), e hoje nem haveria discussão sobre quem seria o melhor candidato.

O menos mau. Porque ele até pode estar melhor preparado que os outros (e é normal que o esteja, dada a diferença de experiência e de conhecimento do meio), mas se depois me apresenta o coitado do Zé Eduardo para mandar no futebol, perde logo qualquer credibilidade que tenha ganho noutros campos.

Todos os projectos desportivos, sem excepção, são absolutamente ridículos. Só isto chega para nenhum candidato ser sequer uma solução decente. É o quão entregues aos bichos nós estamos.

[Sandes.]

Eu sei que usas de forma normal, mas depois de ler a palavra lampião usada com tanto ódio por aquele pessoal já tenho que pensar 2 vezes sobre a conotação que a palavra tem...

Concordo contigo sobre o sportinguismo, eu é que tinha ideia que o Paulo Lopo ia ser um elemento da SAD e não o seu presidente, my bad.

[bug]

Só uma nota.

Há uns tempos numa discussão com o Bashir e com o BlackHawk sobre "BdC ou o caos", quando eu ainda defendia minimamente o louco, tinham dito que haveria certamente outras soluções.

Hoje temos 7 candidatos e nenhum parece razoavelmente aceitável. Acredito que haverá alguém no Universo Sportinguista melhor, mas não é fácil arranjar soluções. 

Atenção que isto não é uma crítica a estes users em especial. Muito menos me passa pela cabeça ter BdC outra vez no clube, mas de facto não se dá um pontapé numa pedra e aparece um candidato ao nível do BdC (versão boa).

[Sandes.]

Mas porque é que o Benedito não é sequer razoavelmente aceitavel?

[Bashir]

6 minutos atrás, Poeira disse:

O menos mau. Porque ele até pode estar melhor preparado que os outros (e é normal que o esteja, dada a diferença de experiência e de conhecimento do meio), mas se depois me apresenta o coitado do Zé Eduardo para mandar no futebol, perde logo qualquer credibilidade que tenha ganho noutros campos.

Todos os projectos desportivos, sem excepção, são absolutamente ridículos. Só isto chega para nenhum candidato ser sequer uma solução decente. É o quão entregues aos bichos nós estamos.

Passa um bocado pelo que as pessoas querem. Está tudo com medo da falência, dos empréstimos, dos investimentos que só vale a pena falar de dinheiro. O problema é que o candidato com melhores capacidades para isso é o Ricciardi. Depois é que se olha para o resto dos planos e se percebe que não há nenhum que se aproveite minimamente. Mas já não é de agora, o Bruno de Carvalho não era propriamente forte nesse campo também.

Eu acredito que um Tavares Pereira, por exemplo conseguisse um trabalho bom. Acredito que tenha as capacidades de gestão para gerir a vertente financeira e dos recursos humanos/infraestruturas e que para além disso delegaria a alguém a parte do futebol. Não se pode é apresentar uma candidatura assim, sem explicar minimamente a parte do futebol e basear tudo no curriculo que tem a gerir os 700 funcionarios que tem e ainda conseguir entrar num bate-boca com o banana do Dias Ferreira.

@bug A verdade é que isto não é o caos. Não é o que esperavamos, é certo, mas não estamos assim tão perdidos. O Benedito ou o Varandas continuam a ser pessoas aceitáveis. Nenhum dos dois, caso ganhe,  vai tratar das finanças. Terão alguém para isso, tal como o BdC tinha o Carlos Vieira. O problema deles é entrar nesse campo nos debates quando não estão preparados. Há um estigma que eles tem de saber tudo. Qual é o problema dum Varandas dizer que tem uma pessoa extremamente competente para esse cargo(o tal gajo do banco de Madrid)? Entram numa luta parva de argumentos que não dominam vá-se lá saber porquê. O @Poeira já falou muitas vezes por aqui do Futre e eu sou reticente em que ele concorresse. Mas ele ou o Figo não podiam ser presidentes sem serem bons gestores financeiros ou perceberem N de bola? O Futre e o Figo conhecem gente nos poleiros todos. O cargo em si sustenta-se de relações públicas. Acham que os presidentes dum clube estão no gabinete a gerir um documento excel com as contas? Acham que estão a par que o Manel dos juvenis meteu like numa página anti (ou pro) benfica? Esses cargos têm de ser de gente que acompanhe as contas ou os miúdos, respectivamente, sabendo que são apoiados pelo presidente.

Para mim o presidente tem que estar por dentro de todos os assuntos e ao mesmo tempo permitir que quem é competente no seu trabalho, trabalhe. A partir daí, é ele que passa a imagem do que somos para fora e que igualmente absorve de fora para dentro.

Vou pegar nesse exemplo do miúdo (algo que o Ruben Semedo fez). O puto mete likes nessas parvoices do facebook, acham que faz sentido o presidente ir lá falar com ele? Ou o Matheus fez o post e vai lá o Sousa Cintra ter uma reunião com ele a cascar? Eu sei que há quem trabalhe assim. O BdC trabalhava assim.
Não é muito mais fácil ter uma pessoa que acompanhe o dia a dia do plantel e que vá chamar à atenção como uma pessoa neutra e amiga? Em vez de ser um puxão de orelhas logo? Atenção que não sou contra os puxões de orelhas mas corremos o risco de perdermos o Matheus com estas parvoices. É que já o pusemos a treinar no estacionamento, ou acham que essas m*rda são esquecidas por eles? Acham que meter o Bryan a treinar sozinho afastado do plantel durante meia época foi uma boa decisão? Para depois ir com o rabinho entre as pernas admitir que precisavamos dele. Era do interesse dele voltar a jogar, mas podia ser casmurro (e burro) e não mostrar interesse.

Acho que se está à procura de uma pessoa que saiba fazer tudo quando o que mais me desiludiu ontem foi a falta de programa, de preparação/acompanhamento e falta de postura...

[Bashir]

@Gavazzo passa por cá!

[G1njas]

No site do Record perguntam "Quem venceu o debate entre os candidatos à presidência do Sporting?" e vai o Dias Ferreira em primeiro com 95% dos votos. Nada suspeito. 🤣

[bug]

Tens razão no que dizes. Um presidente não tem que ser expert em tudo.

No entanto de todos, em termos de plano desportivo, não se vê grande coisa. Ter carisma não é uma obrigatoriedade, mas falamos de um cargo de grande importância.

Até agora nenhum me convenceu. Curioso para ver o confronto de hoje.

[Bashir]

1 minuto atrás, bug disse:

Tens razão no que dizes. Um presidente não tem que ser expert em tudo.

No entanto de todos, em termos de plano desportivo, não se vê grande coisa. Ter carisma não é uma obrigatoriedade, mas falamos de um cargo de grande importância.

Até agora nenhum me convenceu. Curioso para ver o confronto de hoje.

Nem a mim, nem pelo carisma(quer dizer, o Benedito com boas ideias era capaz de me convencer) nem pelas ideias. Só pedia que fossem preparados e que não caissem nas ratoeiras do costume.

[jean-luc godard]

O Benedito a falar parece eu a fazer apresentações. Fala rápido e vem com o discurso todo decorado.

[Mr. Bacano]

6 minutos atrás, Syn disse:

O Benedito a falar parece eu a fazer apresentações. Fala rápido e vem com o discurso todo decorado.

Normal, não está habituado a isto. Por exemplo, o PMR está melhor a falar nestes debates do que quando concorreu contra o Bruno. Se não tens um carisma à político, só com o hábito lá vai.

Notou-se no despique com o Varandas que é um estilo diferente a falar, mais próximo do Bruno de Carvalho em discussão.

[Black Hawk]

Julgo que hoje é o derradeiro dia para regularizarem as quotas de Agosto e ficarem, assim, elegíveis para votar nas próximas eleições.

[doom_master]

Confere.

 

Já começou o Varandas vs Benedito na Sporting TV.

[JGabriel]

Não pude ver. Alguma coisa de jeito?