Sporting - Presidência, SAD e Análises Financeiras

[Cabeça de giz]

Não percebo um crl e ainda por cima é muita coisa para ler. Entendidos na matéria, é bom ou mau?

com mais tempo vou comparar algumas coisas. tudo (ou quase tudo) o que é descrito é bom. mas à primeira vista parece-me que os pontos escolhidos foram mesmo só os bons. por exemplo (há mais) quando comparam empréstimos obrigacionistas, as VMOCs ficam de fora. e na altura foram emitidas porque era mais que provável que não conseguíssemos emitir obrigações "normais". outra mal explicada é o nº de sócios, sem dizer quantos têm as quotas em dia (pratica infelizmente de todos os clubes) e sem explicar o que é que isso tem a ver com a SAD, uma vez que as quotizações ficam no clube.

[Luís Silvares]

Tenho uma questão objetiva relativamente a este (aparente) "perdão" de 94 M€ em dívida, através da renegociação do valor das VMOCs: de que forma é benéfico para as instituições bancárias renegociar desta forma, reduzindo para cerca de 30% o valor a reembolsar (40 M€ ao invés de 135 M€)?

 

Quais serão as contrapartidas para as entidades financeiras, para além do reembolso antecipado do valor em dívida? Tratando-se do NOVO BANCO e BCP, acredito que necessitem do capital - mas o valor não me parece suficientemente expressivo, atendendo à dimensão destas duas instituições.

 

Faz assim tanta "mossa" manter estes 135 M€ "empatados" no Sporting mais alguns anos e receber em contrapartida mais 95 M€ ? Porque se justificaria a renegociação nestes moldes?

[whatever]

A questão é que esses valores só existiriam caso fossem pagos, caso não fossem os bancos ficariam com a maioria do capital da SAD de um clube desportivo e as acções correspondentes que err... Valem o que valem.

 

Ou seja, na prática os bancos, por todas as razões e mais algumas, não têm interesse em ficar com a maioria do capital das SAD e este mecanismo no fundo funciona para obrigar os clubes a emitir empréstimos obrigacionistas cada vez maiores e com taxas de juro fantásticas (para os subscritores, que são na grande maioria os próprios bancos) enquanto garantem algum controlo sobre as contas dos clubes, ao, por exemplo, não permitirem o aumento dos valores actuais de endividamento.

Editado 1 Maio 2018 por whatever

[Che]

Qualquer sociedade pode fazer essas trafulhices com os bancos? Ou é um caso de too big to fail? É que até dá umas urgências de rebentar uns cofres.

[Luís Silvares]

A questão é que esses valores só existiriam caso fossem pagos, caso não fossem os bancos ficariam com a maioria do capital da SAD de um clube desportivo e as acções correspondentes que err... Valem o que valem.

Percebo isso. Mas a SAD tem ativos tangíveis e intangíveis, que certamente cobrem o valor que foi negociado no(s) empréstimo(s). Ou devo interpretar que as entidades financeiras emprestaram 135 M€ sem quaisquer garantias? E essas mesmas garantias, passados alguns anos, aumentaram tanto o risco de perda que obrigou estas entidades a abdicar de 70% do reembolso?

 

(...) este mecanismo no fundo funciona para obrigar os clubes a emitir empréstimos obrigacionistas cada vez maiores e com taxas de juro fantásticas (para os subscritores, que são na grande maioria os próprios bancos) enquanto garantem algum controlo sobre as contas dos clubes, ao, por exemplo, não permitirem o aumento dos valores actuais de endividamento.

Mas pelo que percebi, neste caso, a SAD foi autorizada a contrair novo empréstimo obrigacionista no valor de 60 M€. Isto é «aumentar os valores atuais de endividamento», ou percebi mal?

[Visitante]

Percebo isso. Mas a SAD tem ativos tangíveis e intangíveis, que certamente cobrem o valor que foi negociado no(s) empréstimo(s). Ou devo interpretar que as entidades financeiras emprestaram 135 M€ sem quaisquer garantias? E essas mesmas garantias, passados alguns anos, aumentaram tanto o risco de perda que obrigou estas entidades a abdicar de 70% do reembolso?

 

As acções são a própria garantia. Aliás, não são garantia, as VMOCs são mesmo uma modalidade especial de empréstimo, em que o emitente pode decidir não pagar o valor do empréstimo se este for superior ao capital. Neste caso não convém, porque a entrega do capital pressupõe a perda da maioria da SAD, portanto chegaram a um meio termo. De qualquer forma, é ridículo que um banco chegue a um ponto de perdoar 70% de uma dívida a um clube de futebol que se gaba de lucrar dezenas de milhões e de não ter restrições financeiras na hora de comprar jogadores ou reter aqueles que estão sobrevalorizados.

 

Mas o pior mesmo das VMOCs é que BCP e BES subscreveram o empréstimo de 55M em 2011, já sabendo à partida que não teriam interesse em ficar com o activo subjacente (as acções da SAD). Mesmo assim, em 2014, o Sporting volta a emitir novo empréstimo através de VMOCs - desta vez de 80M - e os mesmos bancos voltam a subscrever o empréstimo, desta vez com o BES já intervencionado pelo Estado. Isto, sabendo que nem o Sporting seria capaz de pagar o primeiro empréstimo e que não teriam interesse em ficar com o capital. 4 anos depois, 90M de imparidades.

 

Eu sei que isto está ligado à bola, e o pessoal vai sempre ou cagar ou achar que é uma vergonha, dependendo do clube que torce. Mas é isto que nós, contribuintes, andamos a pagar - e o Sporting até é peixe-miúdo entre os perdoados da Caixa, Novo Banco e BCP.

Editado 1 Maio 2018 por Visitante

[Cabeça de giz]

Mas pelo que percebi, neste caso, a SAD foi autorizada a contrair novo empréstimo obrigacionista no valor de 60 M€. Isto é «aumentar os valores atuais de endividamento», ou percebi mal?

30M são para pagar o empréstimo que se fala tanto, os outros 30... bem ainda faltam 15 nas contas provisionadas para reverter as VMOCs, portanto os outros 15 parece-me que se está a contar com vendas de jogadores, sabendo que metade vai para eles é uma venda de 30M. é realista, não sei é se é correcto / ético, mas é o verdadeiro motivo do adiar da emissão para Novembro ;)

[Luís Silvares]

Eu sei que isto está ligado à bola, e o pessoal vai sempre ou cagar ou achar que é uma vergonha, dependendo do clube que torce. Mas é isto que nós, contribuintes, andamos a pagar - e o Sporting até é peixe-miúdo entre os perdoados da Caixa, Novo Banco e BCP.

Atenção que eu não percebo nada disto e apenas sei o que tenho lido na imprensa, mas questiono-me como a SAD, que tem realizado encaixes significativos com a venda de passes de jogadores nos últimos anos e tem realizado investimentos avultados (veja-se o investimento no plantel da equipa principal de futebol e treinador nos últimos 2/3 anos, bem como alguns investimentos do clube nas modalidades - que segundo percebo são "do clube" e não "da SAD", mas não se percebe muito bem de onde vem o dinheiro para esse investimento) se veja incapaz de reembolsar os investidores cumprindo as condições acordadas, ou que estes se vejam "forçados" a reduzir para 30% o valor a reembolsar por "pressão" de um devedor que - pelo menos aparentemente - teria condições para cumprir com as obrigações acordadas previamente.

 

Depois há estas pérolas, que sendo ou não verdade, passam a mensagem de que estas "negociatas" são uma vitória em toda a linha para a administração da SAD e não vejo em lado nenhum a imprensa questionar objetivamente os moldes e a justificação para este "perdão" (atenção que está entre aspas) de 70% de dívida a um clube de futebol, por entidades intervencionadas com o dinheiro dos contribuintes...

 

«Sinceramente, já não há muitas palavras para descrever o trabalho absolutamente notável desta administração. É fantástico o trabalho que tem sido feito por Bruno de Carvalho e Carlos Vieira na recuperação financeira do Sporting. O clube e a SAD são hoje entidades completamente saudáveis em termos financeiros e não paira sobre nós o espectro da falência como aconteceu nos tempos de Godinho Lopes. Pavilhão construído e pago, modalidades pujantes, constantes resultados financeiros quer na SAD quer no clube, equipa de futebol dotada de um treinador e de jogadores de nível mundial, obras na Academia e no estádio que conta agora com um relvado digno do Sporting, etc.

 

Com o anúncio de hoje, a nossa independência está assegurada. Não entrará nenhum banco no nosso capital e nenhum investidor terá capacidade de influenciar o que quer que seja. No Sporting mandam os Sportinguistas, e isso não tem preço!

 

Garantida a sustentabilidade financeira, fica a falta a vitória no campeonato nacional de seniores masculinos. Daqui em diante, é nisso que todos temos de nos focar.»

Seria caso para se averiguar concorrência desleal?

[whatever]

Já não é a primeira vez que se fala na história da concorrência desleal, mas não sei como é que essa lei, figura jurídica, o que quiserem chamar, se pode aplicar a este caso.

 

O que se alega é que há um cliente de um banco que é favorecido face a outros, tanto quanto é dito a CMVM e os auditores responsáveis têm acompanhado os negócios e ninguém tem encontrado nada de anormal, a partir daí não sei bem por onde se podia pegar.

 

Agora se me perguntarem, enquanto contribuinte que viu ser enterrado dinheiro dos meus impostos em bancos que insistem em emprestar dinheiro a empresas geridas da forma que as SAD são, claro que não concordo e acho isto tudo um caso de polícia.

[Luís Silvares]

O que se alega é que há um cliente de um banco que é favorecido face a outros, tanto quanto é dito a CMVM e os auditores responsáveis têm acompanhado os negócios e ninguém tem encontrado nada de anormal, a partir daí não sei bem por onde se podia pegar.

Pelo que percebo, é exatamente isso que se passa nesta situação. O Benfica (não sei se o Porto igual) também é devedor do NOVO BANCO e aparentemente paga todos os anos 15 a 20 M€ de juros. Pelo que percebi, com esta história das VMOCs, o Sporting conseguiu não só adiar o pagamento de dívida, como financiar essa dívida a "juro zero" no mercado, e agora ao final de algum tempo conseguiu ainda uma redução de 70% no valor a pagar. Ou seja, reduziu a dívida a estas entidades em 70%. É isto?

 

Jaime Antunes, em Janeiro 2016:

 

- Os três grandes têm passivos altos. O que vão fazer os bancos com estes contratos?

 

-Não sou um sócio do Benfica que elogie muito as direções. Mas fiquei muito contente quando ouvi o presidente do Benfica dizer que este contrato é para liquidar passivo. Os passivos das SAD dos grandes são insustentáveis. O do Benfica e o do FC Porto; do Sporting não. O Sporting tem uma situação especial. O Benfica, só em juros, paga 15, 20 milhões por ano.

 

- Quando fala na «situação especial» do Sporting, está-se a referir à reestruturação financeira?

 

-Em 2013, o Sporting conseguiu condições extraordinárias da parte dos bancos. Proporcionaram condições de pagamento de dívida a muitos anos, com juros simbólicos e subscrevendo VMOC. O Sporting emitiu Valores Mobiliários Obrigatoriamente Convertíveis de €80 milhões em dezembro de 2014. Agora tem €55 milhões que vencem este mês.

 

- Para hoje [sexta-feira] está marcada uma assembleia geral de acionistas da SAD do Sporting...

 

- Para propor um adiamento por dez anos. Mas há uma habilidade. Propor um pagamento de juros nos VMOC na ordem dos quatro por cento, mas na realidade o juro é zero. Há uma cláusula que diz que se o Sporting, no ano anterior, não distribuir dividendos, não paga juros. Ora, como nunca distribuem dividendos, não pagam juros. O Sporting fica com €135 [80+55] milhões de VMOC no mercado com juro zero. Apetece aconselhar os presidentes de Benfica e FC Porto a não pagarem aos bancos. Não pagando, têm condições fantásticas.

 

- Se fosse presidente do Benfica, não pagava aos bancos?

 

- Talvez tomasse uma atitude mais radical. O Sporting tem uma taxa de juro de dois por cento, Benfica e FC Porto de seis ou sete. Os cumpridores são penalizados porque pagam. Há uma concorrência desleal. No ano passado, o Sporting pagou cerca de €3 milhões de juros, o Benfica pagou €20 milhões.

[whatever]

Em relação a essas questões das cláusulas dos juros não faço a mínima ideia, mas para este empréstimo obrigacionista a taxa de juro deverá ser de 6%, o que não me parece favor nenhum.

 

Mais uma vez, em relação à questão da concorrência, os bancos 'supostamente' fazem os melhores negócios que conseguem com base na avaliação individual que fazem de cada um dos clientes, se falharem nestas premissas isto é um problema a ser resolvido entre o banco, os acionistas e o regulador, não é entre o banco e os demais clientes.

[Luís Silvares]

(...) os bancos 'supostamente' fazem os melhores negócios que conseguem com base na avaliação individual que fazem de cada um dos clientes, se falharem nestas premissas isto é um problema a ser resolvido entre o banco, os acionistas e o regulador, não é entre o banco e os demais clientes.

Certo.

[Ghelthon]

Qual é normalmente o tempo mínimo de sócio para votar em eleições?

[Carlos Gouveia]

1 ano, creio.

[doom_master]

1 ano de sócio e ser maior de idade.

[Inkie]

Só para acrescentar, tem de ser um ano ininterrupto.

[Pickle Rick]

Só uma pergunta para quem saiba. Paguei hoje a quota do mês passado e a deste, isto não tem qualquer problema para a AG pois não ?

[AriGold76]

Só uma pergunta para quem saiba. Paguei hoje a quota do mês passado e a deste, isto não tem qualquer problema para a AG pois não ?

 

Vão lá estar os serviços do Clube por isso a resposta é não.

 

Se te sentires mais descansado leva o comprovativo de pagamento.

[Inkie]

Só uma pergunta para quem saiba. Paguei hoje a quota do mês passado e a deste, isto não tem qualquer problema para a AG pois não ?

Não. Se for preciso, leva também o e-mail de confirmação de pagamento (costumo receber logo assim que pago as quotas).

[Firest4ff]

Só uma pergunta para quem saiba. Paguei hoje a quota do mês passado e a deste, isto não tem qualquer problema para a AG pois não ?

depende, o JMS tem um Excel da semana passada, se for por ai é melhor levares um comprovativo.

[Pickle Rick]

Vão lá estar os serviços do Clube por isso a resposta é não.

 

Se te sentires mais descansado leva o comprovativo de pagamento.

 

 

Não. Se for preciso, leva também o e-mail de confirmação de pagamento (costumo receber logo assim que pago as quotas).

 

 

depende, o JMS tem um Excel da semana passada, se for por ai é melhor levares um comprovativo.

 

Obrigado a todos, só perguntei porque o site está algo broken e não tem as minhas quotas actualizadas.

Editado 17 Junho 2018 por Pickle Rick

[Wincing Hálldor]

Qual é a vossa opinião sobre os candidatos até agora?

[Prata]

Qual é a vossa opinião sobre os candidatos até agora?

Varandas:Gostei bastante do projeto dele e de boa parte das ideias apresentadas,tem bastante apoio dentro do clube mas sinceramente tenho o achado pouco conhecedor(tem dado vários tiros nos pés) e ser presidente será sempre diferente de ser médico.

Benedito:Pessoa por quem tenho a maior das admirações,gostei do que ouvi hoje mas quero saber mais do programa dele

Os restantes candidatos sinceramente devem abdicar pois não têm hipóteses quase nenhumas,isto contando já que o Bruno e o Carlos Vieira não vão puder concorrer

[Bashir]

Quais foram os tiros nos pés no Varandas? (não sei mesmo, não tenho visto tudo).

 

Alguns pontos do Benedito são só ridiculos.

[Prata]

Quais foram os tiros nos pés no Varandas? (não sei mesmo, não tenho visto tudo).

 

Alguns pontos do Benedito são só ridiculos.

Os tiros nos pés do Varandas não foi nada de muito grave,mas foram situações em que demonstrou desconhecimento quanto ao clube e parece me algo impreparado para o cargo,mas com uma boa equipa por trás pode vir a ser uma opção interessante