Peripécias do Futebol Português

[Ibrahimovic_9]

O pior ainda é sacar da manga a "opinião de especialistas", tipo, é mesmo preciso ouvirem o que uma dúzia de aziados escrevem nos jornais para discernirem se determinado lance é penalty ou deixa de ser?

Eu borrava a cara de m*rda se para ter uma opinião relativamente a um lance tivesse de me escudar no que o Coroado ou o Rola escrevem.

[Descartes]

Citação de Maffu, há 3 horas:

Uma coisa importante. Isto é o que acontece. E isto é a forma como o adepto português vê o futebol. O que eu te respondo é que as regras sejam as mesmas. Aliás, eu não acho que deva ser feito. Acho exactamente o contrário. Que havia de haver uma mega mudança, quer de paradigma, quer de mentalidades.

A questão aqui, como adepto, é a total impotência. Porque então, tens duas opções. Na primeira deixas andar, vão todos ser nice boys e, quando dás por ti, vês o que acontece. E, normalmente, o que acontece é que os lados que pressionam têm maiores beneficios. E o erro está aqui. Num país normal não acontecia isto. Havia algum mecanismo para proteger minimamente a tão chamada verdade desportiva e uma responsabilização. A questão é que tal não há.

O que interessa não é ganhar a qualquer custo. Interessa que o jogo seja igual para todos os intervenientes. Infelizmente, neste momento, isso faz-se a moda do quem berra mais. Se devia ser assim? Não. Mas faz tudo vista grossa para não se mudar a realidade, queres fazer o que? O problema está na base e na raiz do futebol português. Ou apanhas alguém que reestruture de base ou, então, vai ser sempre isto.

E, acho que ambos sabemos, que há demasiados interesses para que a transparência seja cada vez menos e para que ganhem sempre os mesmos. E quando falo em ganhar, nem sequer falo em termos desportivos. Falo muito mais no estatuto e na vertente financeira e politica que os intervenientes têm.

Digamos que tens razão. Que de facto é assim que acontece. Que os campeões são determinados pelos níveis de decibéis. Que quem coage e condiciona mais os árbitros é que ganha.

Tendo em conta que o Benfica é a equipa que mais títulos tem, pela lógica quer dizer que são estes os que mais berram. Os que mais coagem. Os que mais trafulhices praticam. Os que mais ganham sem mérito. Portanto, estão a queixar-se de quê? Só porque foram eliminados nos penaltys de uma eliminatória da Taça ficam logo todos aflitos com medo que os portistas estejam a condicionar mais do que vocês as arbitragens? E começam todos imediatamente a berrar mais alto? Desde o Rui Costa a confrontar o árbitro no túnel ao adepto "impotente" que nas redes sociais e nas tascas saca do rol de situações em que foram prejudicados desde 1979 e exige que a Direção lidere a gritaria porque "é assim que acontece"?

[HappyKing]

Citação de Alonso., há 12 horas:

Continuo a não entender quem olha para o primeiro lance e consegue ver um penalti. 

E está tudo bem. Foi o que disse ao Maffu: para mim é, para ti não,  e está tudo bem.

Citação de Ibrahimovic_9, há 11 horas:

O pior ainda é sacar da manga a "opinião de especialistas", tipo, é mesmo preciso ouvirem o que uma dúzia de aziados escrevem nos jornais para discernirem se determinado lance é penalty ou deixa de ser?

Eu borrava a cara de m*rda se para ter uma opinião relativamente a um lance tivesse de me escudar no que o Coroado ou o Rola escrevem.

De facto é ultrajante e motivo de borrar a cara de m*rda o facto de querer saber o que pessoas que efetivamente estudaram o assunto e tem formação na área pensam sobre determinada questão. E eu não me escudei coisíssima nenhuma, mostrei a opinião de um jornal e referi qual era a minha sendo como é óbvio a opinião de alguém que estudou sobre o assunto tem maior validade do que a minha que não o fiz. És livre de discordar.

Editado 12 Fevereiro 2023 por HappyKing

[JohnyM]

Citação de Maffu, há 13 horas:

Basta abrires o twitter que as páginas de lunáticos têm tudo o que é lance. Convém depois é filtrares o que realmente foi ou não verdade, porque lá tem teorias de conspiração fabulosas

Ah felizmente são os outros que têm esse trabalho e não aqueles que andam no Twitter à procura. Deve ser culpa do algoritmo de exibir isso assim

[Ibrahimovic_9]

Citação de HappyKing, há 1 hora:

E está tudo bem. Foi o que disse ao Maffu: para mim é, para ti não,  e está tudo bem.

De facto é ultrajante e motivo de borrar a cara de m*rda o facto de querer saber o que pessoas que efetivamente estudaram o assunto e tem formação na área pensam sobre determinada questão. E eu não me escudei coisíssima nenhuma, mostrei a opinião de um jornal e referi qual era a minha sendo como é óbvio a opinião de alguém que estou sobre o assunto tem maior validade do que a minha que não o fiz. És livre de discordar.

As pessoas que estudaram o assunto e têm formação na área são úteis para nos fazerem passar o que são as leis, se determinado lance é fora de jogo quando a bola vem dum defesa por exemplo; não entendo a utilidade que possam ter para nos explicar que há toque ou não há toque. 

[Diogo_CFB]

Sporting condena atitude de responsável pela arbitragem na Liga 3 (ojogo.pt)

[Diogo_CFB]

Caso Paulinho: CD admite alterações no prazo da publicação dos castigos (ojogo.pt)

[Lebohang]

Boavista tem €99 mil congelados nos bancos: não prestou uma caução devido a “gravíssimas dificuldades financeiras”

Tribunal e Ministério Público exasperaram-se com o atraso do Boavista na prestação de uma caução para o julgamento saído da Autoridade da Concorrência, que envolve quase toda a Primeira Liga. E, assim, em vez de pôr €30 mil de lado, fica sem mexer em quase €100 mil. Neste processo, é obrigatória a prestação de cauções para não terem de pagar tudo: o Sporting hipotecou a bomba de gasolina ao pé do estádio, o Benfica recebeu uma garantia bancária do Novo Banco e o FC Porto garantiu-se com ações da SAD

A Sociedade Anónima Desportiva (SAD) do Boavista tem parte das contas bancárias congeladas por ordem judicial. Por não ter prestado caução equivalente a um terço da coima a que fora condenada num processo da Autoridade da Concorrência, agora a SAD tem congelado todo o valor da coima: 99 mil euros.

Através do procurador do Ministério Público que ali se encontra, o Tribunal de Santarém - onde estão a ser discutidos os recursos que os clubes apresentaram à condenação da Concorrência - questionou o Banco de Portugal sobre quais os bancos com que o Boavista trabalha. Tendo recebido já a resposta, o procurador Paulo Vieira determinou a penhora das contas em bancos como o Novo Banco, BPI, Santander e Banco Montepio. A ordem seguiu para o clube na passada sexta-feira.

A partir da data de bloqueio da conta bancária as verbas ficam indisponíveis, totalizando os 99 mil euros, não podendo ser utilizadas para outros fins.

As informações constam dos documentos do processo que está a correr em Santarém, no Tribunal da Concorrência, Regulação e Supervisão, consultados pela Tribuna Expresso. Contactado, o Boavista não quis fazer comentários.

O PROCESSO DO FUTEBOL – ONDE TUDO COMEÇOU

À semelhança de grande parte das SAD dos clubes portugueses da primeira e segunda ligas, o Boavista foi condenado pela Autoridade da Concorrência num processo desencadeado por um acordo entre os clubes para cuidados nas contratações de atletas durante o período da pandemia.

Muitos dos clubes, como o Boavista, contestaram para o Tribunal da Concorrência, Regulação e Supervisão, em Santarém, onde entram os recursos que desafiam as decisões da Autoridade da Concorrência. Por lei, têm de prestar uma caução de até 50% da coima de modo a que o processo possa seguir normalmente. A coima definida pela Autoridade da Concorrência teve em conta a infração, mas também o volume de negócios de cada SAD.

A caução que cabia à SAD era de 29,7 mil euros (30% da coima de 99 mil euros), mas ela nunca chegou a ser prestada no período compreendido entre 7 de dezembro de 2022 e 20 de janeiro de 2023, determinado pelo tribunal. O prazo passou e já só 10 dias depois a defesa respondeu que precisava de mais tempo.

BOAVISTA COM MEDO DA INSOLVÊNCIA

O advogado, Luís Romão, da CMS Rui Pena & Arnaut, indicou que a SAD procurou alternativas, mas não conseguiu ainda uma solução para proceder à caução. Daí que tenha pedido um prazo adicional “para que a mesma esgote todas as soluções possíveis que lhe permitam proceder ao pagamento do valor da caução judicialmente determinada, evitando desta forma a sua situação potencial de insolvência judicial”. A defesa considerava, aí, que a execução da coima levaria a uma situação de insolvência judicial.

“Veio a recorrente invocar estar a atravessar gravíssimas dificuldades financeiras e pretender um prazo adicional de 15 dias para esgotar todas as soluções possíveis que lhe permitam proceder ao valor da caução”, escreveu o procurador do Ministério Público que funciona junto do Tribunal da Concorrência, Paulo Vieira, para recusar conceder um prazo adicional, “até por respeito com as demais recorrentes que cumpriram escrupulosamente com a prestação das cauções, bem como com a restante recorrente que, em tempo útil, requereu um prazo adicional para prestar a caução a que se comprometeu”.

OU PAGA CAUÇÃO, OU TODA A COIMA

A juíza do mesmo tribunal, Mariana Machado, seguiu a opinião do procurador: “a dosimetria da coima, fixada na douta decisão recorrida (€ 99.000), teve em conta o volume de negócios da Recorrente e não existe qualquer documento ou evidência que coloque em causa o volume de negócios apurado, nem, muito menos, que ampare a alegação de insolvência”. E quis que a coima fosse paga até 30 de janeiro. Não aconteceu.

Não tendo havido pagamento da caução, o que acontece é que o recurso apresentado pelo tribunal deixa de ter efeito suspensivo do processo.

Normalmente, prestando-se a caução, segue o processo e há suspensão do pagamento da coima, não tendo de ser paga logo - só quando transitar em julgado, ou seja, quando já não for possível recursos em tribunal e ela tornar-se definitiva.

Não tendo o Boavista prestado a caução, esse efeito suspensivo desaparece. E tem de pagar a totalidade da coima. Daí que sejam 99 mil euros os alvos da penhora.

Este é mais um problema para o Boavista, que aguarda que se concretizem os procedimentos legais e regulamentares para que Gerárd Lopez possa tornar-se acionista relevante da SAD - o presidente do Boavista, Vítor Murta, já disse que é graças a Lopez que o clube tem cumprido os requisitos para continuar a jogar na Primeira Liga, onde está na nona posição, antes de jogar esta segunda-feira, 13 de fevereiro no Bessa contra o Casa Pia.

CLUBES COM CAUÇÕES DISTINTAS

Neste caso, a Concorrência condenou 31 clubes dos dois principais escalões do futebol profissional português de 2019 e 2020, pelo acordo de não contratação de atletas que tivessem rescindido naquela temporada marcada pela covid, aplicando coimas de 11,3 milhões de euros. Clubes como o Casa Pia, como a Tribuna Expresso contou, não recorreram, pagando a coima correspondente. Seguiram 25 para o julgamento, a par da Liga Portuguesa de Futebol Profissional.

No julgamento, o tribunal decidiu pesos relativos diferenciados para os clubes no que diz respeito à caução que têm de prestar, nomeadamente tendo em conta descidas de divisão ou outros fatores que tenham impactando a respetiva situação financeira.

Foi decidida isenção de cauções apenas para os clubes que estão, efetivamente, em insolvência ou em processos de recuperação (PER), como a Académica e o Leixões.

Depois, as cauções variam entre os 20% e os 50% da coima (normalmente a aplicada é esta última fasquia), que podem ser apresentadas por via de um depósito bancário, uma garantia bancária ou seguro-caução. A maior parte das SAD (15) ficou com a fatia mais pequena, de 20%, depois houve seis clubes, entre os quais o Boavista, com a caução de 30%.

SPORTING HIPOTECA BOMBA

O Sporting invocou a saída da Liga dos Campeões para não ser penalizado ao máximo. Só teve de prestar caução equivalente a 40% da coima (que foi fixada em 1,7 milhões de euros pela Concorrência), solicitando que a caução fosse parcialmente através de uma hipoteca (da bomba de gasolina da Avenida Padre Cruz, em Lisboa, de que recebe uma renda mensal).

O SC Braga também teve a caução de 40%, tal como a Liga, sendo que FC Porto e Benfica foram aqueles que tiveram de pagar 50%, a percentagem máxima prevista na legislação. A SAD do Benfica registou a maior coima, de €4,2 milhões, acima dos €2,6 milhões da SAD do FC Porto. São os detentores das cauções mais elevadas.

Para prestarem as suas cauções, a SAD do Benfica recebeu garantia bancária do Novo Banco e a do FC Porto garante-se com ações da SAD.

Apesar de as cauções já terem sido prestadas, só em maio (e não em março, como programado) deverá haver sessões de julgamento tendo em conta a remessa de processos urgentes para o tribunal de Santarém que se sobrepuseram.

[Banks29]

Lá vai o tribunal ficar com acções da nossa Sad... 

Onde andas tio theo? Precisamos de ti nesta fase tão difícil 

[Diogo_CFB]

Estádio do Jamor dificilmente será licenciado na próxima época (ojogo.pt)

[Diogo_CFB]

Liga não terá de pagar 763 mil euros reclamados pela Autoridade Tributária - Futebol Nacional - Jornal Record

[Simeone]

Surpresa, surpresa...

Mulher de jornalista Rui Santos alvo de ameaças

[Jimpo]

Vergonhoso. 

[kareca]

Damaia não perdoa

[Apocalypse Now]

Escumalha a ser escumalha...

[antifa]

A ERC é um mito.

[RAG]

que a ERC faça alguma coisa 

[HIM]

A ERC vai fazer um comunicado tipo as newsletters do Benfica… 

[Diogo_CFB]

Citação de Tio Hans, Em 25/01/2023 at 11:23:

Um santo. O que me incomoda, e isto não é so relativamente a este sujeito, é a facilidade com que os clubes, quase todos eles, se predispõem a fazer negócios com gente desta laia, da laia do Bruno Macedo, do Bertolucci, do Paulo Gonçalves, do Pedro Pinho, do Simonian, etc.

Entretanto, e se tudo correr como previsto, a sentença do e-Toupeira sai hoje.

 

Citação de Diogo_CFB, Em 25/01/2023 at 14:40:

E-toupeira: leitura do acórdão de novo adiada e Paulo Gonçalves reage (ojogo.pt)

Caso dos emails: decisão do processo marcada para 27 de março (ojogo.pt)

Leitura do acórdão do processo E-toupeira marcada para esta segunda-feira (ojogo.pt)

[Diogo_CFB]

Leitura do acórdão do processo E-toupeira novamente adiada (ojogo.pt)

[Diogo_CFB]

Arguido do processo E-toupeira: ″Continuo a dizê-lo: contra mim não há nada″ (ojogo.pt)

″A minha consciência é mais forte do que todos aqueles que me tentam caluniar″ (ojogo.pt)

[Dante Allighieri]

TVI adianta que Ministério Público acredita que o Benfica 'comprou' acesso à Champions ao Moreirense

[IlidioMA]

Citação de Dante Allighieri, há 1 minuto:

TVI adianta que Ministério Público acredita que o Benfica 'comprou' acesso à Champions ao Moreirense

mas e...também comprámos a derrota do Sporting na Madeira? é uma coisa sem a outra não tinha dado Champions.

[Almeno]

Não estragues as audiências da TVI

[Ricardo Pinto]

Citação de IlidioMA, há 26 minutos:

mas e...também comprámos a derrota do Sporting na Madeira? é uma coisa sem a outra não tinha dado Champions.

Não significa que não possa ter havido corrupção